Председательствующий мировой судья Веденев В.В. Дело № 11-5/2011
Судебного участка № 1 Азовского района Омской области
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 21.02.2011 года дело по апелляционной жалобе Миллер Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 27.01.2011 г. по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Миллер Э.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Омскоблводопровод» удовлетворить частично.
Взыскать с Миллер Э.А. задолженность по оплате за водоснабжение в пользу ОАО «Омскоблводопровод» 6698,96 руб., пени 72,75 руб. и госпошлину в размере 400 руб. Всего 7171 рубль 71 копейку.»
УСТАНОВИЛ:Решением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 27.01.2011 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Миллер Э.А. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Обстоятельства, установленные решением суда, не соответствуют действительности, так труба, по которой должна поступать вода в дом была подведена ниже уровня пола, в связи с чем набирать воду не представлялось возможным; акт № от 28 августа 2009 года был ею подписан, так как была угроза отключения воды. Кроме того, контролёр в дом не заходила, в судебное заседание не вызывалась. При составлении акта было указано наличие бани, несмотря на то, что баня отсутствовала, то есть осмотра не производилось. Она пользовалась общей водоразборной колонкой. Никто из работников ОАО «Омскоблводопровод» не предупреждал о том, что необходимо ставить заглушку или пломбу на водопровод, которым не пользовались. Приёмщик платежей говорила платить, как по норме пользования общей водоразборной колонкой. Факт пользования ей водоразборной колонкой могут подтвердить свидетели.
В судебном заседании Миллер Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что она просила ОАО «Омскоблводопровод» сделать перерасчёт за 2009 год с 01 января по 25 июня в связи с тем, что подведённой к дому водой не пользовалась, из-за отсутствия счётчика. Кроме того, об изменении тарифов её никто не предупреждал. Также, в доме проживает 3 человека, так как О. выехал в неизвестном направлении с сентября 2004 года. В настоящее время установлен счётчик.
Представитель ОАО «Омскоблводопровод» Зуев М.Н. просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что вода в населённый пункт был подведена без согласования с ОАО «Омскоблводопровод», воду дали в декабре 2008 года. Когда об этом стало известно представителям ОАО «Омскоблводопровод», то были направлены контролёры, которые объезжали дворы, составляли акты. Акт, составленный со слов Миллер Э.А., последней не оспаривался. В договоре, составленном с Миллер Э.А. в 2010 году, количество пользователей также указано четверо. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утверждённым в установленном порядке тарифам.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги.
Согласно постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем; обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании договора, заключаемого с исполнителем или иной специализированной организацией; при наличии водоразборной колонки в собственности потребителя учёт потреблённой холодной воды и расчёты за потреблённую холодную воду производятся исходя из показаний индивидуального прибора учёта; при отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, прибора учёта холодной воды размер платы за холодное водоснабжение определяется в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 19 настоящих Правил, с использованием норматива потребления холодной воды через водоразборную колонку.
Выводы, сделанные мировым судьей при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции, соответствуют вышеуказанным нормам закона.
Мировой судья правильно установил, что ответчик проживает в жилом доме по адресу: ..., всего в доме зарегистрированы 4 человека, что видно из копии лицевого счёта. Истцом ОАО «Омскоблводопровод» были предоставлены коммунальные услуги в виде поставки холодной воды через водопровод. Вода в дом подведена, что следует из акта № от 28.08.2009 года, где указано, что с февраля 2009 года в доме имеется водопровод с канализацией, ванной, без водонагревателя, норма -4,4; актом от представителя Азовского абонентского участка ОАО «Омскоблводопровод» Ш.. с канализацией. Ответчик не отрицает подвод воды в дом и подачу воды в спорный период. За период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года ответчик оплату за оказанные услуги производил не в полном объёме. Ответчик не оспаривает оплату, как за потребление воды из точки общего водоразбора.
Данные выводы полностью подтверждаются пояснениями представителя истца и исследованными материалами дела: актами осмотров, копией лицевого счета, предупреждениями с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Доводы ответчика о том, что она не пользовалась водой, подведённой в дом, следует соотнести с актами, составленными в её присутствии, с её слов и ею не оспоренными, нет данных, что при составлении акта ответчиком заявлялось о не пользовании, подведённой в дом водой. Кроме того, в спорный период не было обращений ответчика в ОАО «Омскоблводопровод» об установлении пломбы, заглушки, фиксации невозможности пользования подведённой водой. В настоящее время установить факт невозможности пользования подведённого водоснабжения, нет в связи с установлением счётчика. Обращение ответчика о перерасчёте, также подано, после установки счётчика. Пользование ответчиком колонкой из точки общего водоразбора, не исключает пользование ей водой, подведённой в дом.
Сведения о количестве проживающих в доме взяты из копии лицевого счёта. Кроме того, в договоре купли-продажи от 01.01.2010 года, составленном между истцом и ответчиком, также указано 4 пользователей. Ходатайств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что видно из протокола судебного заседания.
Норма 4,4 без счётчика была отражена в акте от 28.08.2009 года и не менялась. Возражений со стороны ответчика не поступало.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Миллер Э.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 27.01.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллер Э.А. - без удовлетворения.
Судья А.А. Кулешов