11-8/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 30 мая 2011 года Азовский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Фенглера И.В., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакал Л.Н. на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 5 мая 2011 года по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Бакал Л.Н. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Омскоблводопровод» обратилось с иском к Бакал Л.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной холодной воды за период с марта 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 7899 руб 96 коп включая пени по прилагаемому расчету, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб. 5 мая 2011 года мировым судьей Судебного участка № 1 Азовского района Омской области по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Бакал Л.Н. постановлено следующее решение: «Исковые требования ОАО «Омскоблводопровод» удовлетворить частично. Взыскать с Бакал Л.Н. задолженность по оплате за водоснабжение в пользу ОАО «Омскоблводопровод» 7438 руб 79 коп и госпошлину в размере 400 руб. Всего 7838 руб 79 коп. В остальной части исковых требований отказать.» Бакал Л.Н. на указанное выше решение принесена апелляционная жалоба, согласно которой она не согласна с решением, по следующим основаниям: - оплата за потребленную воду производилась только согласно показаниям прибора учета, водомер находился в справленном состоянии, был опломбирован должным образом; - 15.01.2010 года работниками аварийной службы ООО «Жилсервис» при ремонте была сорвана пломба на соединениях фитингов. Акт был составлен намного позже, заводская пломба на водомере осталась не тронута, его работа не была нарушена. Работники аварийной службы ООО «Жилсервис» не предупредили ее о повреждении пломбы на соединениях фитингов; - организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана заключать с абонентом договор на отпуск воды, однако, договор отсутствует, права и обязанности сторон четко не определены; - 09.11.2010 года был составлен акт осмотра водомерного узла, где указано, что со дня обнаружения нарушения до устранения будет считаться по норме. 11.11.2010 года была произведена опломбировка водомера. - абонентским участком не осуществлялся контроль за водопотреблением путем проведения осмотров оборудования и контрольных проверок правильности снятия потребителем показаний приборов учета, их исправности, целостности на них пломб, не реже одного раза в полгода. В судебном заседании Бакал Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что с задолженностью по оплате за водоснабжение, она согласна. Не согласна с расчетом суммы задолженности, а именно: с момента нарушения целостности пломбы работниками аварийной службы ОАО «Жилсервис». При этом, она также считает, что срок исковой давности по отношению к задолженности за период с марта 2007 года по апрель 2008 года истек и эта сумма задолженности подлежит исключению. Представитель ОАО «Омскоблводопровод» Зуев М.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными Изучив материалы дела, представленные сторонами, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит следующему. Согласно ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Из системного анализа ч.1 и ч.2 ст.543 ГК РФ, а также положений определенных Разделом II Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», пользователь обязан обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета, сообщать в снабжающую организацию о повреждениях счетчика, опломбировке. Таким образом, уведомить ОАО «Омскоблводопровод» о нарушении целостности пломбы на соединениях фитингов после ремонтных работ является обязанностью потребителя Бакал Л.Н. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что потребитель Бакал Л.Н. после нарушения целостности опломбирования соединений фитингов 15 января 2009 года продолжала получать воду. Данный факт сторонами подтверждается и не оспаривается. При этом, отсутствие договора на отпуск воды с абонентом, в котором должны быть определены права и обязанности сторон, не может являться основанием для не исполнения потребителем Бакал Л.Н. обязательств оплатить, полученное количество воды. Так, согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В судебном заседании установлено, что ОАО «Омскоблводопровод» через присоединенную сеть предоставляет потребителю Бакал Л.Н. холодную воду, а Бакал Л.Н. принимает ее и оплачивает. Таким образом, мировым судом обоснованно определена обязанность потребителя Бакал Л.Н. возместить ОАО «Омскоблводопровод» полученную холодную воду по нормам потребления, установленным в Азовском районе Омской области. Мировой суд обоснованно признал отсутствие пломбы на соединениях фитингов, как отсутствие индивидуального прибора учета, так как индивидуальный прибор учета является таковым лишь при соответствии техническим требованиям, определенными, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно п/п «б» п.19 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 года № 167, при отсутствии у потребителя индивидуального прибора учета холодной воды размер платы за холодное водоснабжение определяется по нормативам потребления холодной воды. В тоже время, суд считает обоснованными доводы ответчика Бакал Л.Н. о применении сроков исковой давности к требованиям ОАО «Омскоблводопровод» за период с марта 2007 года по апрель 2008 года. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с этим, суд считает, что необоснованными являются требования ОАО «Омскоблводопровод» о взыскании с Бакал Л.Н. ущерба, причиненного за период с марта 2007 года по 15 января 2009 года. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ОАО «Омскоблводопровод» не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате потребителем Бакал Л.Н. потребленной холодной воды не в соответствии с данными прибора учета до 15 января 2009 года, то есть до момента когда пломба на соединениях фитингов была нарушена. Дело рассмотрено с соблюдением правила подсудности. Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно дана оценка, представленным сторонами доказательствам. В связи с вышеизложенным решение мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 5 мая 2011 года подлежит уточнению в части суммы взыскания задолженности, а именно: за период с января по декабрь 2009 года в сумме 4 257 руб 36 коп (354,78 руб Х 12 мес. = 4257,36) + с января по ноябрь 2010 года включительно в сумме 3 118 руб 11 коп (271,14 руб Х 10 мес. + 406 руб 71 коп (за ноябрь 2010 года) = 3118,11) - 1663 руб 50 коп (оплаченных потребителем Бакал Л.Н. за период с января 2009 года по ноябрь 2010 года включительно) = 5 711 руб 97 коп. Судом верно применены нормы материального права. Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Бакал Л.Н. на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Бакал Л.Н. о взыскании задолженности в сумме 7438 руб 79 и судебных издержек в сумме 400 руб удовлетворить в части. Решение мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 5 мая 2011 года по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Бакал Л.Н. о взыскании задолженности изменить. Взыскать с Бакал Л.Н. в пользу ОАО «Омскоблводопровод» пять тысяч семьсот одиннадцать рублей девяносто семь копеек (5 711 руб 97 коп). Взыскать с Бакал Л.Н. в пользу ОАО «Омскоблводопровод» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме четыреста рублей (400 руб). В остальной части иска отказать, апелляционную жалобу в остальной части оставить без удовлетворения. Председательствующий судья И.В.Фенглер