О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2011 года с. Азово Омской области Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., «Исковые требования ОАО «Омскоблводопровод» удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой Т.Д. и Иванова В.И. в пользу ОАО «Омскоблводопровод» 26081 руб. 66 коп. в солидарном порядке, судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, государственную пошлину в размере 982 руб. 45 коп., в равных долях с Иванова В.И. 491 руб. 23 коп., Ивановой Т.Д. 491 руб.22 коп.» Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд у с т а н о ви л: ОАО «Омскоблводопровод» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.Д. и Иванову В.И. о взыскании задолженности, указав на то, что ответчики являются потребителями воды с подводом воды в жилое помещение, при этом, несмотря на истечение срока поверки приборов учета воды, ответчики оплачивали по данным приборам учета за потребление воды. Поскольку замена приборов учета воды или его поверка ответчиками не проводилась, то расчет должен быть произведен, исходя из нормативов потребления. В период с 19 февраля 2008 г. по февраль 2011 г. задолженность составила 28851 руб. 26 коп. Мировым судьей постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 1 от 26.05.2011 г. отменить, в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании ответчик Иванов В.И. настаивает на отмене решения мирового судьи, пояснив, что акты осмотра водомерного узла не составлялись, контролер не производил проверку исправности (неисправности) счетчика и наличие целостности пломб, а также подписи в актах не являются подписями абонентов, тем самым, доказательств, свидетельствующих об истечении срока поверки конкретных приборов учета, истец суду не представил. Кроме того, при расчетах за водопотребление не учитывались перерывы в водоснабжении и проводимые профилактические работы. Ответчик Иванова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, стороны не возражают о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Представитель истца считает, что доводы ответчика Иванова В.И. необоснованны, решение законно и отмене не подлежит, поскольку срок эксплуатации счетчика - 6 лет, который закончился в 2001 г., после чего должна быть проведена поверка счетчика (проводится каждые три года), однако этого сделано не было, в связи с чем считается, что ответчики пользовались водой без приборов его учета. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит. С учетом требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Как установлено в судебном заседании, между сторонами фактически заключен договор об оказании коммунальных услуг, поскольку жилое помещение, в котором проживают ответчики, в спорный период был подключен к водопроводной системе. Ответчиком не оспаривается, что год выпуска изначально установленных в квартире водомерных счетчиков соответствовал 1995 г., в последующем, в 2011 г. произвел замену счетчиков. В судебном заседании Иванов В.И. утверждает, что поверка ранее установленных счетчиков им производилась дважды, однако документы, подтверждающие данный факт, им не предоставлены. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. На основании вышеприведенных положений следует, что непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. Данная норма согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", устанавливающей, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пп. «б» п.19 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 года № 167, при отсутствии у потребителя индивидуального прибора учета холодной воды размер платы за холодное водоснабжение определяется по нормативам потребления холодной воды. В судебном заседании установлено, что потребители в спорный период использовали прибор учета потребления холодной воды, который не прошел своевременную поверку. Таким образом, мировым судом верно определена обязанность потребителей возместить ОАО «Омскоблводопровод» полученную холодную воду по нормам потребления, установленным в Азовском районе Омской области. Мировой судья обоснованно признал использование счетчика, выпущенного в 1995 году и не проходившего необходимые поверки, как отсутствие индивидуального прибора учета, так как индивидуальный прибор учета является таковым лишь при соответствии техническим требованиям, определенными, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Данных о проведении поверок прибора учета потребления воды суду не представлено, из чего следует, что срок использования указанного прибора истек в 2001 г. Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности не учтены перерывы в водоснабжении и проводимые профилактические работы несостоятельны, поскольку суду не представлены доказательства с указанием данных периодов, а представитель истца отрицает наличие перерывов в водоснабжении. Ссылка ответчика на отсутствие актов осмотра приборов учета воды не является основанием для отмены решения, поскольку основанием для начисления задолженности по нормативам потребления воды послужило, в том числе, использование счетчика, 1995 года выпуска и не проходившего необходимые поверки. Мировым судьей обоснованно применены правила последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.199 ГК РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности. Тем самым, мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно дана оценка, представленным сторонами доказательствам. В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 26 мая 2011 года не установлено. Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 26 мая 2011 года по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Иванову В.И., Ивановой Т.Д. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.И. без удовлетворения. Судья Н.А. Иордан