О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года с. Азово Омской области Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., «В удовлетворении исковых требований Зимогляд В.И. к ЗАО «Цветнополье» о признании права собственности на пристройку отказать.», у с т а н о в и л: Зимогляд В.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Цветнополье» о признании права собственности на жилую пристройку, указав, что с 1973 г. проживает в .... Поскольку ее семье площадь жилого дома была недостаточна, то истец в 1986 г. увеличил площадь дома за счет построенной на собственные средства жилой пристройки. Просит признать право собственности на жилую пристройку, площадью 25,5 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. Мировым судьей постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 1 от 12.08.2011 г. отменить, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение является ее собственностью, строительство жилой пристройки осуществлялось на собственные средства. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Цветнополье» считает, что доводы истца необоснованны, решение законно и отмене не подлежит. Привлеченный в качестве третьего лица представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Выслушав доводы сторон, мнение третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Мировым судьей верно указано, что оснований для признания права собственности на жилую пристройку за Зимогляд В.И. не имеется. На момент ее возведения земельный участок в собственности или бессрочном (постоянном) пользовании у истца не находился и под строительство жилой пристройки не предоставлялся. Жилой дом самовольной постройкой не являлся, и статус жилого дома не изменялся. Материалами дела подтверждается и не отрицается истцом, что жилой дом построен в 1973 году на средства колхоза им. Ленина, правопреемником которого является ЗАО «Цветнополье». Право собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м, зарегистрированное за ЗАО «Цветнополье» в 2009 г., истцом не оспаривается. Кроме того, по сведениям, указанным в техническом паспорте, и пояснениям истца жилая пристройка, построенная в 1986 году, является неотъемлемой частью дома. Доводы истца о том, что право собственности на жилую пристройку возможно в силу приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, необоснованны, поскольку право собственности на дом, неотделимой частью которого является жилая пристройка, значится за ЗАО «Цветнополье» и никем не оспорена. Тем самым, выводы мирового судьи в отказе удовлетворения требований истца являются правильными. Одновременно суд полагает, что право истца может быть восстановлена путем подачи иска к собственнику дома о компенсации расходов, затраченных на возведение жилой пристройки. Мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно дана оценка, представленным сторонами доказательствам. В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 12 августа 2011 года не усматривается. Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 12 августа 2011 года по иску Зимогляд В.И. к ЗАО «Цветнополье о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимогляд В.И. - без удовлетворения. Судья Н.А. Иордан