11-17/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с.Азово Омской области 21 ноября 2011 года Судья Азовского районного суда Омской области Фенглер И.В., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 27 октября 2011 года по иску МП «ПОКХ» к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: МП «ПОКХ» обратилось в суд с иском к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения, которые потребитель Захарова Т.В., проживающая с семьей в ..., не оплатила в период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года. Задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за указанный период составляют 9564 руб 86 коп. В связи с этим МП «ПОКХ» просит взыскать с указанную сумму задолженности, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 руб. 27 октября 2011 года решением мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области постановлено решение, согласно которому с Захаровой Т.В. взыскано 9564 руб 86 коп в качестве возмещения задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 руб. Захарова Т.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи от 27 октября 2011 года, и вынести новое решение по делу, по следующим основаниям: - в ходе проведенной прокуратурой Азовского района проверки нарушений в части исчисления размера задолженности не выявлено. Ответчик Захарова Т.В. в судебном заседанииисковые требования признала в части и пояснила, что дом находится в аварийном состоянии, все выселились, она не согласна с оплатой за летний период (л.д.16). Ответчик Захарова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы дополнив их тем, что исковые требования она не признает, считает, что тарифы на оплату поставленной тепловой энергии завышены. Договор на поставку тепловой энергии ни с ней, ни с мужем Захаровым В.А. не заключался. С 2004 года она является ответственным квартиросъемщиком, так как в квартире также прописан ее муж, брак с которым заключен в 2010 году, она является ненадлежащим ответчиком. В квартире холодно, со стороны дверей дует, у нее маленький ребенок. Представитель истца по доверенности Рау Ю.В. пояснила суду, что семья Захаровой Т.В., проживающая в ..., является потребителем тепловой энергии, за период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года Захарова Т.В. не оплатила полученную тепловую энергию, задолженность составила 9564 руб 86 коп. Жалоб от потребителя Захаровой Т.В. в МП «ПОКХ» за вышеуказанный период на недостаточное поступление тепловой энергии не поступало. Заслушав доводы представителя истца по доверенности Рау Ю.В., поддержавшую исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи от 27 октября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно установленным мировым судом юридически значимым обстоятельствам получателем тепловой энергии в ... является Захарова Т.В., которая не оплатила полученную тепловую энергию за период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года. Указанные юридически значимые факты ответчиком не оспариваются и подтверждаются. Задолженность по оплате за указанный период составила 9564 руб 86 коп. Указанный вывод суда подтверждается как показаниями представителя истца, так и справкой расчетом на л.д.4. Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. В связи с этим, доводы ответчицы Захаровой Т.В. об отсутствии договора, как основания для оплаты полученной тепловой энергии являются необоснованными. Факт регистрации в указанном жилом доме других лиц, носящий лишь уведомительный характер, для возникновения и реализации гражданско-правовых отношений по договору энергоснабжения, в т.ч. по оплате оказанных коммунальных услуг, значения не имеет. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении МП ПОКХ обязанностей по поставке тепловой энергии. Исковое заявление рассмотрено мировым судом Судебного участка № 1 Азовского района Омской области с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.23, ст.28 ГПК РФ. Стороны при рассмотрении дела по существу были согласны, и не оспаривали подсудность рассмотрения данного спора. В решении мировым судьей, верно, установлены юридически значимые факты и обстоятельства. Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену решения нет. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы Захаровой Т.В. в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 27 октября 2011 года по иску МП «ПОКХ» к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 9 564 руб 86 коп и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья И.В.Фенглер