О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.06.2012 г.        с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блиновой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 22 мая 2012 года,

у с т а н о в и л :

Блинова С.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 22 мая 2012 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Основанием для вынесения определения явилось то, что данные требования подлежат разрешению в порядке искового производства. Однако истец не согласен с указанным определением, указав, что сделка совершена в простой письменной форме и в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ должен быть вынесен судебный приказ о взыскании долга с должника.

В судебное заседание Блинова С.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Азовского района Омской области в принятии заявления Блиновой С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отказано, мотивируя тем, что специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Вместе с тем, судья отказывает в принятии заявления о выдаче такого судебного акта, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и, если из представленных документов усматривается наличие спора о праве, что предусмотрено ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Тем самым, обязательным условием вынесения судебного приказа является наличие письменной сделки - договора займа, а долговая расписка не заменяет письменную форму договора займа, являясь лишь допустимым доказательством договора займа и его условий при несоблюдении его письменной формы.

Как видно из материалов, приложенных к жалобе, письменный договор займа между сторонами отсутствует. Заявитель в обоснование своих требований представила лишь долговую расписку.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются верными и оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 22 мая 2012 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья               Н.А. Иордан