Дело 2-379/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Азовский районный суд Омской области 22.09.2010 г.
в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.
при секретаре Фесюк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России дополнительный офис № 0235 СБ РФ к Москвиной С.Н., Рыжовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 дополнительный офис № 0235 Сбербанка России обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 23 сентября 2005 года между истцом и ответчиком Москвиной С.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 180.000 руб. под 19% годовых со сроком возврата 23 сентября 2010 г. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств Москвиной С.Н. 23 сентября 2005 года был заключен договор поручительства ... с Рыжовой О.Г. В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил ответчикам в их адрес письма, в которых потребовал возврата суммы кредита. Однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредиту 50.989,43 руб., просроченные проценты 5.865,31 руб., неустойку на просроченную задолженность - 5.985,51 руб., неустойку на просроченные проценты - 872,29 руб.
В судебное заседание представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 6916 Прима О.В.(по доверенности в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила суду, что ответчики допускают просрочки с июля 2008 года, сумма задолженности на день рассмотрения дела не изменилась.
Ответчик Москвина С.Н. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что кредит в размере 180 000 рублей получала, обязательства по кредиту нарушала, в связи со снижением заработной платы, невозможностью погашения кредита ежемесячно равными долями, согласно графика. Для оплаты кредита у нее отсутствуют денежные средства. Просит снизить размер неустойки.
Ответчик Рыжова О.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие, и освободить её от выплаты задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что не имеет работы, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми, основная часть кредита была погашена, Москвина согласна со своей задолженностью, готова погасить её самостоятельно.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2005 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 дополнительный офис № 0235 Сбербанка России и ответчиком Москвиной С.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 180.000 руб. под 19% годовых со сроком возврата 23 сентября 2010 г.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Москвиной С.Н. 23 сентября 2005 года был заключен договор поручительства ... с Рыжовой О.Г.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Пункт 2.7. кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, предусмотрено право кредитор потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, так с 10.07.2008 года у ответчиков возникла просрочка исполнения, на день рассмотрения дела просрочка не погашена.
В связи с тем, что ответчики не исполняли своей обязанности по полной оплате платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.
Ответчиками данное требование также своевременно исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредиту составляет 50.989,43 руб., просроченные проценты - 5.865,31 руб., неустойка на просроченную задолженность - 5.985,51 руб., неустойку на просроченные проценты - 872,29 руб.
Судом проверен расчет истца и признан верным, с ответчиков солидарно следует взыскать просроченную задолженность по кредиту в размере 50.989,43 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5.865,31 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В части взыскания неустойки суд считает возможным снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ, именно неустойку на просроченные проценты с 872,29 рублей снизить до 200 рублей, а неустойку на просроченную задолженность с 5.985,51 рублей снизить до 1000 рублей, всего взыскать неустойки 1200 рублей, так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Общая сумма задолженности ответчиков будет составлять 58 054,74 рубля. В остальной части иска истцу следует отказать.
Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 2.111,38 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере 1941,64 рубля.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Москвиной С.Н., Рыжовой О.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 58054,74 рубля, а также в счет возврата государственной пошлины 1941,64 рубль. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Кулешов