...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 26 июля 2010 года
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Фенглера И.В.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Азово дело по иску АК Сберегательного Банка РФ в лице заведующего дополнительным офисом 0235 ОСБ № 8634 СБ РФ к Лапиной И.С., Финку Е.В., Баранову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
7 ноября 2007 года Лапина И.С. заключила с дополнительным офисом №8634/0235 Сбербанка России кредитный договор № ..... Согласно указанному кредитному договору Сбербанк России принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит «Жилищный» в сумме 241 000 руб под 12,25 % годовых. Указанные денежные средства были выданы заемщику 07.11.2007 года.
В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено договорами поручительства № ........, № ........ от 07.11.2007 года, заключенными между Сбербанком России и соответственно с Финку Е.В. и Баранову В.Г.
Согласно п.4.1, п.4.2 кредитного договора Лапиной И.С. обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями. Однако, заемщик с 10 января 2010 года нарушает взятые на себя обязательства по погашению кредита по указанному кредитному договору.
Согласно п.7.3 кредитного договора № ........ от 07.11.2007 года сторонами было определено, рассмотрение споров в соответствии с действующим законодательством в ...ном суде.
АК Сбербанка России в лице доп. офиса 0235 Омского ОСБ 8634 Сбербанка России обратился с иском к Лапиной И.С., Финку Е.В., Баранову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 224 424 руб 70 коп (из них 208 151 руб 43 коп - просроченная задолженность, 15 141 руб 04 коп - просроченные проценты, 819 руб 95 коп - неустойка на просроченные проценты, 312 руб 28 коп - неустойка на просроченную задолженность), а также государственную пошлину в сумме 5 444 руб 25 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мацюра О.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лапиной И.С. пояснила, что в целом согласна с исковыми требованиями. Однако, считает, что сумма задолженности должна быть снижена на сумму 4630 руб 92 коп, так как Сбербанком с ответчика при заключении кредитного договора за открытие ссудного счета было необоснованно получено 3618 руб. Указанное нарушение федерального законодательства Сбербанком признается, и истец не возражает вернуть необоснованно полученные денежные средства. Кроме того, в связи с необоснованным получением суммы 3618 руб, истец должен заемщику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2007 года по 16.07.2010 года в сумме 1012 руб 93 коп.
Ответчик Финку Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не уведомил суд об уважительности неявки в судебное заседание.
Ответчик Баранову В.Г. обратился с заявлением, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает в полном объеме.
Заслушав представителя истца по доверенности, поддержавшего исковые требования, ответчика Лапиной И.С., признавшую исковые требования в части, изучив, представленные истцом документы, суд считает, что исковые требования АК Сбербанка России в лице доп. офиса 0235 Омского ОСБ 8634 Сбербанка России к Лапиной И.С., Финку Е.В., Баранову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № ..... от 07.11.2007 года между дополнительным офисом 8624/0235 Сбербанка России и Лапиной И.С. заключен кредитный договор, в котором определены условия и порядок исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Указанный кредитный договор обеспечен договорами поручительства № ....., № ........ от 07.11.2007 года, согласно п.2.1, п.2.2 которым поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Банком выполнено обязательство - Лапиной И.С., был выдан кредит «Жилищный» в сумме 241 000 руб под 12,25 % годовых.
Никаких односторонних условий отказа от исполнения обязательства, или изменения условий исполнения обязательства заемщиком Лапиной И.С., кредитный договор ........ от 07.11.2007 года не содержит.
С 10января 2010 года заемщик Лапина И.С. нарушает взятые на себя по указанному кредитному договору обязательства, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспариваемый ответчиками. Длительность неисполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору указывает на возникновение у кредитора права требовать его исполнения в судебном порядке, солидарно, как с заемщика, так и с поручителя.
Задолженность Лапиной И.С. по указанному кредиту в сумме 224 424 руб 70 коп (из них 208 151 руб 43 коп - просроченная задолженность, 15 141 руб 04 коп - просроченные проценты, 819 руб 95 коп - неустойка на просроченные проценты, 312 руб 28 коп - неустойка на просроченную задолженность) ответчиками не оспаривается и подтверждается.
Возражения ответчика Лапиной И.С. о необходимости снижения суммы задолженности в связи с необоснованным получением денежной суммы 3618 руб за открытие и обслуживание ссудного счета и возвращении процентов в сумме 1012 руб 93 коп за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны достаточными для снижения суммы задолженности, так как подлежит рассмотрению в ином порядке.
Так, представитель ответчика Мацюра О.В. пояснила, что в настоящее время Сбербанк России возвращает необоснованно полученные единовременные выплаты заемщиков за открытие и обслуживание ссудного счета в претензионном порядке.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования АК Сберегательного Банка РФ в лице доп.офиса № 0235 Омского отделения № 8634 СБ РФ к Лапиной И.С., Финку Е.В., Баранову В.Г. обоснованы и подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с Лапиной И.С., Финка Е.В., Баранова В.Г. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ст.209, ст.234, ст.199,ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК Сберегательного Банка РФ в лице доп.офиса № 0235 Омского отделения №8634 СБ РФ к Лапиной И.С., Финк Е.В., Баранову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Лапиной И.С., Финку Е.В., Баранову В.Г. в солидарном порядке с пользу АК Сберегательного Банка РФ в лице доп.офиса № 0235 Омского отделения № 8634 СБ РФ 224 424 руб 70 коп (двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре рубля семьдесят копеек).
Взыскать с Лапиной И.С., Финку Е.В., Баранову В.Г. в солидарном порядке с пользу АК Сберегательного Банка РФ в лице доп.офиса № 0235 Омского отделения № 8634 СБ РФ в качестве судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 444 руб 25 коп (пять тысяч четыреста сорок четыре рубля двадцать пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента подготовки мотивированного решения, то есть с 30 июля 2010 года
Председательствующий судья И.В.Фенглер