Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Азово Омской области 10 сентября 2010 года.
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Грановской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице доп. Офиса № 0235 Омского отделения № 8634 Сбербанка России к Нугуманову В.Р., Красноперову А.Н., Моргунову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248517,68 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Азовского района Омской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице доп. Офиса № 0235 Омского отделения № 8634 Сбербанка России к Нугуманову В.Р., Краснопёрову А.Н., Моргунову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28 июня 2005 года между дополнительным офисом 0235 Омского ОСБ 8634 и Нугумановым В.Р. заключен кредитный договор № №№. По условиям договора ДО 8634/0235 Омского отделения Сбербанка предоставил Нугуманову В.Р. кредит в размере 370000 рублей на срок по 27 июня 2010 года под 19 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, равными долями погашать кредит наличными, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом. Обязательства заёмщик не исполняет, имеет непогашенную задолженность по кредиту в сумме 264983,82 рубля. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № 696 от 28 июня 2005 года были заключены договора поручительства: № №№ от 28.06.05 с Краснопёровым А.Н., № №№ с Моргуновым Н.Н., которые приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с заёмщиком по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов по договору в срок. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АК СБ РФ задолженность в сумме 264983,82 рубля, судебные расходы.
В судебном заседании прокурор отказался от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица. Представитель АК СБ РФ не заявил об отказе от иска, настаивал на удовлетворении, ранее заявленных, исковых требований. Рассмотрение дела по существу продолжено, в соответствии с п. 2 ст. 45 ГПК РФ.
Представитель СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного Офиса № 0235/8634, по доверенности Мацюра О.В., уменьшила размер исковых требований., представила расчёт цены иска. В суде пояснила, что согласно кредитному договору №№ от 28.06.2005 г. Нугуманов В.Р. получил кредит в сумме 370 000 рублей по 19 % годовых. В соответствии с договором Нугуманов В.Р. обязан ежемесячно погашать кредит наличными, производить оплату за пользование кредитом. В обеспечение исполнения принятых на себя заёмщиком обязательств по договору, заключены договоры поручительства с Краснопёровым А.Н., Моргуновым Н.Н. С 11 декабря 2006 года у Нугуманова В.Р. возникает задолженность по кредитному договору, что видно из выписки по лицевому счёту. Обращение в суд о взыскании подано 11 июля 2007 года. Просит взыскать с Нугуманова В.Р., Краснопёрова А.Н., Моргунова Н.Н. солидарно просроченную задолженность (основной долг) - 246569,49 рублей, неустойку на просроченную задолженность - 1297,65 рублей, неустойку на просроченные проценты - 650,54 рублей. Уменьшение задолженности произошло вследствие взыскания сумм по кредиту с Краснопёрова А.Н., в рамках исполнительного производства по заочному решению суда.
Ответчик Нугуманов В.Р., место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Нугуманова В.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Белоусов С.А. исковые требования банка не признал.
Ответчик Краснопёров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что с его лицевого счёта, куда ему начисляется пенсия, снимались денежные средства, которые уходили на оплату по кредиту. Об этом ему не было известно до последнего времени. Поддерживает доводы своего представителя.
Представитель Краснопёрова А.Н. - Яковлева Л.Ю., полномочия которой определены в устном заявлении ответчика, исковые требования не признала, суду показала, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению к поручителям. Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заёмных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Указание в договоре поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства. Срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 28 июня 2005 года, определён датой - 27 июня 2010 года. Договор поручительства, заключенный 28 июня 2005 года между банком и Краснопёровым А.Н., условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) Очередной платёж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10 сентября 2005 года. Однако, согласно выписки по лицевому счёту Нугуманова В.Р., в сентябре 2009 года им была внесена сумма только 1081,12 рубль, то есть обязательства исполнены не в полном объёме. С сентября 2005 года у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Однако по данному делу иск заявлен только 11 июля 2007 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Кроме того, исходя из выписки по лицевому счёту Нугуманов В.Р. допускал просрочки по внесению платежей, например в феврале 2006 года.
Ответчик Моргунов Н.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного слушания надлежаще извещён, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа ( ч. 2 ст. 809 ГК РФ)
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно копии кредитного договора №№ от 28.06.2005 г. между ДО 0235 Омского ОСБ 8634 и Нугумановым В.Р. заключен кредитный договор. По условиям договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 370000 рублей на срок по 27.06.2010 г.
В данном кредитном договоре прописан срок погашения кредита, размер процентов, график платежей, размер неустойки. Условия договора согласованы и подписаны сторонами.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед Нугумановым В.Р. исполнил, перечислил сумму кредита в размере 370000 рублей, что подтверждается лицевым счётом №№.
Согласно договору, кредит подлежит возврату по графику: кредитная задолженность и начисленные на кредит проценты подлежат уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В суде установлено, что ответчик не возвратил истцу по договору кредита просроченную задолженность - 246569,49 рублей.
Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным. В судебном заседании исследованы платёжные поручения: №№ от 16.03.2010 г., №№ от 08.06.2010 г., №№ от 09.08.2010 г., №№ от 11.03.2010 г., №№ от 07.07.2010 г., №№ от 09.04.2010 г., приходно-кассовый ордер №№ от 08.10.2009 г., согласно которым с Краснопёрова А.Н. взыскана задолженность в сумме 16466,14 рублей. Из представленных Краснопёровым А.Н. выписок из лицевого счёта по вкладу не видно, в счёт чего происходило списание сумм.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно представленным расчётам сумма просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов, неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную задолженность составляет 248517 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из договора поручительства №№ от 28.06.2005 года ответчик Краснопёров А.Н. является поручителем и одновременно солидарным должником по кредитному договору №№ от 28.06.05 г.
Исходя из договора поручительства №№ от 28.06.2005 года ответчик Моргунов Н.Н. является поручителем и одновременно солидарным должником по кредитному договору №№ от 28.06.05 г.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Нугуманова В.Р., Краснопёрова А.Н., Моргунова Н.Н. в пользу истца солидарно 248517,68 рублей.
Позицию представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по отношению к поручителям, суд не находит обоснованной.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Однако, как заявляет представитель истца в судебном заседании, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Нугуманова В.Р., исследованной в судебном заседании, Нугуманов В.Р. перестал исполнять обязательства по кредитному договору с декабря 2006 года. Доводы представителя ответчика о неисполнении Нугумановым В.Р. обязательств в полном объёме в сентябре 2005 года, не исполнении обязательств в феврале 2006 года, следует соотнести с тем, что Нугуманов В.Р. производил погашение кредита, не всегда один раз в месяц и равными долями, оплачивал большие суммы, наперёд. Так, 03.08.2005 года им внесена сумма 12336,30 рублей, 24.08.2005 года им внесена сумма 5090,20 рублей, соответственно в сентябре он внёс только 1081,12 рубль. В октябре 2005 года им снова внесена сумма 6163,13 рубля. Исходя из условий договора, получения займа 28.06.2005 года Нугуманов В.Р. должен был внести первый платёж до 10.08.2005 года, что он и сделал 03.08.2005 года. Что касается февраля 2006 года, то сумма в 6706,57 рублей оплачена Нугумановым В.Р. 09.03.2006 года, а сумма 5600, 97 рублей уже 24.03.2006 г. В любом случае норма п. 4 ст. 367 ГК РФ не может быть применена, если платежи во исполнение обязательств по кредитному договору, хотя и не в полном объёме, но производились.
Таким образом, договоры поручительства, заключённые между банком и Краснопёровым, Моргуновым, нельзя считать прекращёнными.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из платёжного поручения банком оплачена государственная пошлина 1415 рублей 86 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого Сбербанка России Дополнительного офиса 8634/0235 Омского ОСБ РФ к Нугуманову В.Р., Красноперову А.Н., Моргунову Н.Н. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Нугуманову В.Р., Красноверова А.Н., Моргунова Н.Н. в пользу дополнительного офиса 8634/0235 Омского ОСБ солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 248517 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 1415 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Кулешов