Именем Российской Федерации
02.07.2010 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
с участием прокурора Виджюнаса А.Г.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Щербак Г.А. к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» и закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании материального ущерба и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Щербак Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОАО «ПАТП № 2) и закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «МАКС») о взыскании материального ущерба и морального вреда, указывая на то, что 17.12.2009 г. около 15 час. 15 мин. водитель Кагин Ж.А., являясь работником ОАО «ПАТП № 2», управляя маршрутным автобусом ЛиАЗ-525645 госномер №, следовал по пр.... в направлении ..., в районе ООТ «Академия транспорта» при торможении автобуса в салоне произошло падение пассажира, истца по настоящему делу. В результате падения Щербак Г.А. получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. Просит взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 13756 рублей, а также компенсацию морального вреда - 70 000 рублей.
Определением судьи от 29.06.2010 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ЗАО «МАКС».
В судебном заседании представители истца настаивает на заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель ОАО «ПАТП № 2» не оспаривал своей вины в происшествии, частично признал исковые требования о компенсации морального вреда. Одновременно полагает, что материальный вред подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».
В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседании не явился, представив отзыв, в котором исковые требования не признает.
Привлеченный в качестве третьего лица Кагин Ж.А. вину в происшествии, повлекшего вред здоровью истцу, не отрицает, однако полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.
Выслушав доводы стороны, мнение третьего лица, исследовав материалы административного дела, а также материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично требования истца, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, 17.12.2009 г. водитель Кагин Ж.А., управляя маршрутным автобусом ЛиАЗ-525645, госномер №, следовал по пр.... в направлении ..., в районе ООТ «Академия транспорта» при торможении автобуса в салоне произошло падение пассажира Щербак Г.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Кагина Ж.А. состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Представитель ОАО «ПАТП № 2» не отрицает, что Кагин Ж.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и является водителем маршрутного автобуса. Данное обстоятельство также подтверждается наличием путевого листа № 1-420909, который Кагин Ж.А. получил при выходе на линию.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, осуществляющее повышенную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе за случайное причинение вреда.
Автобус является источником повышенной опасности, поскольку его эксплуатация связана с невозможностью полного контроля со стороны водителя.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно заключению эксперта № 5094 у Щербак Г.А. имеются повреждения в виде закрытого компрессионного стабильного перелома тела 1 поясничного позвонка, закрытого перелома левой седалищной кости, ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, правой ягодичной области в совокупности причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «ПАТП № 2» в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что потерпевшей Щербак Г.А. причинен средний вред здоровью. При таком положении, с учетом требований разумности и справедливости, суд полает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В силу требований п.2 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие … причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды….
В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц относится к имущественному страхованию.
Автогражданская ответственность ОАО «ПАТП № 2» в момент совершения происшествия застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0483776770.
Из представленных копий чеков следует, что истцом приобретались лекарственные средства, а также корсет, трость.
Согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного, истцу рекомендовано ношение корсета, медикаментозное лечение «Теванад», «Альфа-Д3-Тева», локальная терапия в виде компрессов «Димексид», также для консультации необходимо представить МСКТ. Данные препараты приобретены истцом и подтверждены копиями чеков на общую сумму 7741,23 руб.
Из показаний представителя истца следует, что приобретенные препараты «Кетонал крем», «Суставит гель», «Найз» на общую сумму 376,25 руб. являются заменителями рекомендованных анальгетиков и втираний. Поскольку в выписках из медкарты имеются указания на применение при интенсивных болях анальгетиков, и применения втираний, то суд полагает возможным удовлетворить в данной части требования истца.
Учитывая характер повреждений, причиненных истцу, касающихся опорно-двигательного аппарата, суд также считает удовлетворить требования по оплате приобретения трости на сумму 381 руб.
Тем самым, взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Щербак Г.А. подлежит сумма в размере 8498,48 руб. (7741,23 руб. + 376,25 руб. + 381 руб.)
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы в размере 2000 руб., поскольку данная оплата произведена при получении страхового полиса серии ДМС № 050259 по договору добровольного индивидуального медицинского страхования с ООО СГ «АСКО» и не относится к расходам, подлежащим взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Щербак Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в пользу Щербак Г.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Щербак Г.А. материальный ущерб в размере 8498 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Иордан