Дело 2-415/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Азовский районный суд Омской области 21.10.2010 г.
в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.
при секретаре Фесюк И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России к Пузикову В.Д., Пузиковой Т.В., Ефимову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 02 февраля 2005 года между истцом и ответчиком Пузиковым В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 147.000 руб. под 18% годовых со сроком возврата 30 января 2020 г. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, Азовский район, с. ..., ул. ..., д. №. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств Пузиковым В.Д. 02.02.2005 года был заключен договор поручительства № с Ефимовым М.Н. и договор поручительства № с Пузиковой Т.В. В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил ответчикам в их адрес письма, в которых потребовал возврата суммы кредита. Однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредиту 61.391,19 руб., просроченные проценты 9.224,82 руб., неустойку на просроченные проценты - 704,96 руб.
В судебное заседание представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 6916 Прима О.В.(по доверенности в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила суду, что ответчики допускают просрочки с февраля 2009 года. С 10 ноября 2009 года не идёт погашение процентов. 22 января 2010 года и 01 июня 2010 года ответчиком вносились суммы, которые были недостаточны для погашения процентов. Сумма задолженности на день рассмотрения дела не изменилась.
Ответчик Пузиков В.Д. в судебном заседании исковые требования банка признал, пояснил, что действительно допускал просрочки в погашении кредита, в связи с увольнением с работы. Реструктуризацию долга не удалось провести в связи с тем, что не было возможности погасить даже проценты.
Ответчик Ефимов М.Н. в судебном заседании исковые требовании признал и пояснил, что надеется на погашение долга основным заёмщиком.
Ответчица Пузикова Т.В. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2005 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 дополнительный офис № 0235 Сбербанка России и ответчиком Пузиковым В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 147.000 руб. под 18% годовых со сроком возврата 30 января 2020 г.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Пузикова В.Д. 02.02.2005 года был заключен договор поручительства № с Ефимовым М.Н. и договор поручительства № с Пузиковой Т.В.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Пункт 2.8. кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, предусмотрено право кредитор потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, так с 10.11.2010 года у ответчиков прекратились выплаты и в счёт погашения процентов, внесённые суммы 22.01.2010 года и 01.06.2010 года были недостаточными. На день рассмотрения дела задолженность не погашена.
В связи с тем, что ответчики не исполняли своей обязанности по полной оплате платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.
Ответчиками данное требование также своевременно исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредиту составляет 61.391,19 руб., просроченные проценты - 9.224,82 руб., неустойка на просроченные проценты - 704,96 руб.
Судом проверен расчет истца и признан верным, с ответчиков солидарно следует взыскать просроченную задолженность по кредиту в размере 61.391,19 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9.224,82 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с периодами просрочки, размером взыскиваемой неустойки в 704,96 рублей, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Общая сумма задолженности ответчиков будет составлять 71320,97 рублей.
Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 2.339,63 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с Пузикова В.Д., Пузиковой Т.В., Ефимова М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 71320,97 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 2339,63 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Кулешов
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...