Дело № 2-413/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Азово Омской области 26 октября 2010 года.
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Фесюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России к Гапоненко Е.Л., Гапоненко Л.В., Лазаренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России обратился в суд к Гапоненко Е.Л., Лазаренко А.С., Гапоненко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03 октября 2009 года между дополнительным офисом 0235 Омского ОСБ 8634 и Гапоненко Е.Л. заключен кредитный договор №. По условиям договора ДО 8634/0235 Омского отделения Сбербанка предоставил Гапоненко Е.Л. кредит на «неотложные нужды» в размере 200 000 рублей на срок по 03 июня 2014 года под 19 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, равными долями погашать кредит наличными, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом. Обязательства заёмщик не исполняет, имеет непогашенную задолженность по кредиту с 10 марта 2010 г. Задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 175 425,97 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от 03.09.2009 года был заключен договор поручительства № от 03.09.09 с Лазаренко А.С. и договор поручительства № от 03.09.2009 года с Гапоненко Л.В., которые приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заёмщиком по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов по договору в срок. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 175 425,97 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что по состоянию на 26.10.2010 года размер задолженности не изменился. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 175 425,97 руб., в том числе просроченную задолженность по кредиту - 170 214,27 руб., просроченные проценты - 5 002,82 руб., неустойку на просроченные проценты - 25,53 руб., неустойку на просроченную задолженность - 183,35 руб.; судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4708,52 руб.
Ответчик Гапоненко Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно её супруг - Гапоненко Е.Л. получил кредит в банке на указанных условиях, нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с болезнью.
Ответчик Гапоненко Е.Л. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён.
Ответчик Лазаренко А.С. в судебное заседание не прибыл, надлежаще уведомлён о месте и времени судебного слушания.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно копии кредитного договора № от 03.06.09 между ДО 0235 Омского ОСБ 8634 и Гапоненко Е.Л. заключен кредитный договор. По условиям договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 200 000 рублей на «неотложные нужды» под 19 % годовых, на срок по 03.06.14 г.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед Гапоненко Е.Л. исполнил, перечислил сумму кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.06.2009 г.
Согласно договору, кредит подлежит возврату по графику: кредитная задолженность и начисленные на кредит проценты подлежат уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Гапоненко Е.Л. заключил с Банком кредитный договор, на указанных условиях, получил деньги по договору, следовательно, несёт по договору обязательства.
Пункт 4.4 кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, предусмотрено право кредитор потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В суде установлено, что ответчик не возвратил истцу просроченную задолженность по кредиту - 170 214,27 руб., просроченные проценты - 5002,82 руб., что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 03.06.2009 г. по 26.10.2010 года. На день рассмотрения дела задолженность не погашена.
В связи с тем, что ответчики не исполняли своей обязанности по полной оплате платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.
Ответчиками данное требование также своевременно исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредиту составляет 170214,27 руб., просроченные проценты - 5002,82 руб., неустойка на просроченные проценты - 25,53 руб., неустойка на просроченную задолженность - 183,35 руб.
Судом проверен расчет истца и признан верным.
Исходя из договора поручительства № от 03.06.09 г., ответчик Лазаренко А.С. является поручителем и одновременно солидарным должником по кредитному договору № от 03.06.09.
Исходя из договора поручительства № от 03.06.09 г., ответчик Гапоненко Л.В. является поручителем и одновременно солидарным должником по кредитному договору № от 03.06.09.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Гапоненко Е.Л., Гапоненко Л.В., Лазаренко А.С. в пользу истца солидарно 175425 рублей 97 копеек.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата государственной пошлины истцом на 4 708 рублей 52 копейки подтверждается платёжным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого Сбербанка России Омского ОСБ РФ № 8634 к Гапоненко Е.Л., Гапоненко Л.В., Лазаренко А.С. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Гапоненко Е.Л., Гапоненко Л.В., Лазаренко А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омского ОСБ № 8634 солидарно задолженность в размере 175 425 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 4 708 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кулешов