Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
28 октября 2010 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Фесюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко О.Е к Новокщенову А.С., Новокщенову А.А. о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) и государственной регистрации прекращения данного обременения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование то, что 03.10.2007 года между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: г. ..., микрорайон №, дом №, кв. №. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 1600000 рублей. Согласно п. 2.2. договора оплата за приобретаемую квартиру производится после подписания договора купли-продажи. В силу закона, в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Просит суд вынести решение о прекращении залога недвижимого имущества на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ... отделу ГУФРС по ... области, ... произвести государственную регистрацию прекращения данного обременения.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новокщенова О.Н., Новокщенов О.А., Новокщенов А.А.
В судебном заседании истец не участвовала, надлежаще извещена о месте и времени судебного слушания, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с проживанием в другом регионе и занятостью на работе, на своих исковых требованиях настаивает.
Ответчик Новокщенов А.С. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён, в адрес суда направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, исковые требования Лукьянченко О.Е. признаёт в полном объёме, против прекращения залога недвижимого имущества на квартиру по адресу: г. ..., микрорайон №, дом №, кв. № не возражает, поскольку расчёт по договору Лукьянченко О.Е. произвела с ним полностью, перечислив оговорённую сумму со счёта на счёт. Претензий к Лукьянченко О.Е. он не имеет.
Ответчики Новокщенова О.Н., Новокщенов О.А., Новокщенов А.А.., Новокщенов А.А.. в судебное заседание не прибыли, надлежаще уведомлены о месте и времени судебного слушания, заявлений в адрес суда не направили.
Представители ОГУФРС в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 03.10.2007 года Новокщенов А.С., действующий за себя и на основании доверенности за Новокщенову О.Н., за Новокщенова О.А., Новокщенов А.А.., действующий за себя и на основании доверенности за Новокщенова А.А.. продали Лукьянченко О.Е. однокомнатную квартиру по адресу: г. ..., микрорайон №, дом № кв. № за 1 600 000 рублей.
Из п. 2.2 названного договора оплата 1 600 000 рублей производится после подписания настоящего договора купли-продажи квартиры.
В связи с чем право собственности в силу закона было обременено ипотекой, о чём в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2007 года внесена запись под номером 86-72-14/031/2007-033. В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2007 года, где указано соответствующее ограничение права: ипотека в силу закона.
В судебном заседании установлено, что покупателем обязательства по договору исполнены, покупная цена продавцам в сумме 1 600 000 рублей передана, о чём свидетельствует заявление Новокщенова А.С. о полном расчёте с ним Лукьянченко О.Е. по договору, телеграммой, направленной 15.06.2010 года «расчёт за квартиру № получил в размере 1600000 рублей от Лукьянченко О.Е. То есть основания для ограничения (обременения) отпали.
Другими ответчиками каких-либо возражений по иску не представлено.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 15.06.06 г. «Об ипотеке», основанием для прекращения ипотеки является совместное заявление залогодержателя и залогодателя о прекращении залога.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время, из-за проживания ответчиков и истца в трёх разных регионах, характера их работ отсутствует возможность подачи совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залога обязательства.
На основании ст.ст. 18,29 Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись в таком случае может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.
Таким образом требования Лукьянченко О.Е. об обязании ... отдела ГУФРС по ... области, ... и ... произвести государственную регистрацию прекращения данного обременения является излишним.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить ипотеку, возникшую в силу закона на основании договора купли-продажи от 03.10.2007 года, о чём в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 86-72-14/031/2007-033 от 31.10.2007 года на объект недвижимого имущества: квартиру № №, дома №, микрорайона № в г. ..., ... автономного округа -..., ... области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Азовский районный суд Омской области.
Судья А.А. Кулешов