Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.10.2010 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Фесюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Миньковой С.Н., Сигинеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 707, 97 руб. и судебных расходов в размере 4634,16 руб.,
у с т а н о в и л :
АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд к Трифану В.В, Миньковой С.Н., Сигинеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 707, 97 руб. и судебных расходов в размере 4634,16 руб., указывая на то, что согласно кредитному договору от ... Трифан В.В. получил денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок по ... В соответствии с договором установлена процентная ставка в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителями выступили Минькова С.Н., Сигинер А.В. Трифан В.В. нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей и погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Прима О.В., уточняет исковые требования, просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору с поручителей - Миньковой С.Н., Сигинера А.В., в связи со смертью Трифана В.В., ссылаясь на п. 2.8 договора поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.
Ответчик Минькова С.Н. исковые требования не признает в части, считая неправомерным начисление банком процентов с ... (дата смерти Трифана В.В.).
Ответчик Сигинер А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного надлежаще извещён.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ... заемщик получил 270 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Исходя из договоров поручительства №, № от ..., ответчики Минькова С.Н., Сигинер А.В. являются поручителями по исполнению Трифаном В.В. обязательств перед банком по кредитному договору № от ...
Пунктами 2.1, 2.2 указанного выше договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Как установлено в судебном заседании с 11 мая 2010 г. обязательства по кредитному договору не выполняются, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 171 707, 97 руб.
Согласно справке о смерти Трифан В.В. умер ... г.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а в силу п.2 данной нормы поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Тем самым, в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Перевод долга регулируется ст. 391 и 392 ГК Российской Федерации. Сведения о переводе долга к новому должнику в материалах дела отсутствуют.
В п. 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно данных межрайонного отдела № ФГУ «ЗКП» по Омской области, СБ РФ (ОАО), УФРС недвижимое имущество, земельные участки, вклады за Трифан В.В. не числятся, другого имущества, принадлежащего на праве собственности умершему, судом не установлено.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Азовского района Омской области наследственное дело после смерти Трифана В.В., умершего ...., не заводилось. Тем самым, в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, наследство не принято.
Поскольку заемщик умер и после его смерти наследники либо иные лица, к которым перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, отсутствуют, а переход к поручителю напрямую в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен, то при таких обстоятельствах, в исковых требованиях следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в исковых требованиях к Миньковой С.Н., Сигинеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 707, 97 руб. и судебных расходов в размере 4634,16 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Кулешов