Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.10.2010 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Фесюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дейвальда Е.В. к ЗАО «Русь» о взыскании компенсации за ГСМ, связь,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Русь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации за ГСМ, связь, на том основании, что ... на основании приказа № он был принят на работу в ЗАО «Русь» на должность юристконсульта с окладом 15000 рублей. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании приказа № от .... В период с марта 2010 года по август 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, размер задолженности по которой составляет 77 426,86 рублей, кроме того, не выплачено 22 525 рублей компенсации за неиспользованный отпуск. Также, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате компенсации за ГСМ и сотовую связь. Размер компенсации был эквивалентен 250 литрам бензина АИ-92 в месяц и сотовой связи в размере 300 рублей в месяц. Выплата компенсации производилась на основании ежемесячного отчёта истца по чекам. Оплата истцом ГСМ и связи производилась из собственных средств. Долг ответчика перед истцом за компенсацию расходов на ГСМ, связь составляет 30 817,17 рублей.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 77 426,86 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 525 рублей, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в части оплат услуг нотариуса в размере 600 рублей, в связи с погашением задолженности по заработной плате.
Настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ЗАО «Русь» денежной компенсации за ГСМ (бензин), сотовую связь, в суде пояснил, что приказами по ЗАО «Русь» ему ежемесячно должны были выдаваться денежные средства на 250 литров бензина марки АИ-92 и 300 рублей за пользование сотовой связью. В связи с отсутствием в ЗАО «Русь» денежных средств, бензин и сотовую связь он приобретал за свой счёт, предоставлял ответчику чеки, в последствие это оформлялось расходно-кассовыми ордерами на подотчёт. Имеется авансовый отчёт № от ..., составленный на него, как подотчётное лицо, где в строке перерасход указана сумма 30817,17 рублей, которую он и просит взыскать. Указанная сумма прошла, как перерасход, в связи с тем, что он использовал для приобретения ГСМ и сотовой связи свои денежные средства, а затем сдавал в бухгалтерию чеки.
Представитель ответчика ЗАО «Русь» по доверенности - Дорофеев В.Н. исковые требования Дейвальда Е.В. о взыскании с ЗАО «Русь» компенсации за ГСМ и сотовую связь в размере 30817,17 рублей признал в полном объёме, пояснив, что действительно между ЗАО «Русь» и Дейвальдом Е.В. имелось подобное соглашение, размер суммы ко взысканию им не оспаривается, подтверждается платёжными документами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом представителю ответчика разъяснены ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд с учётом признания иска представителем ответчика, считает необходимым удовлетворить исковые требования Дейвальда Е.В. в полном объёме.
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Представитель ответчика не отрицает наличие соглашения сторон трудового договора о компенсационных выплатах истцу.
Согласно приказу № «а» -л/с от ... Дейвальд Е.В. принят на работу в ЗАО «Русь» в юридический отдел на должность юристконсульта с тарифной ставкой 15000 рублей.
Соглашением № от ... об увольнении по соглашению сторон, ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ стороны договорились о дате прекращения трудовых отношений - ....
Из авансового отчёта на подотчётное лицо Дейвальда Е.В. № от ... следует, что перерасход составляет 30817,17 рублей.
Из расходно-кассовых ордеров № от ..., № от ... № от ... следует, что Дейвальду Е.В. выдавались подотчёт, на связь, бензин денежные средства.
Накладная № от ... свидетельствует о получении от Дейвальда Е.В. бензина марки АИ-92 ЗАО «Русь».
Из карточки счёта 71.1, представленной ЗАО «Русь» видно предоставление чеков Дейвальдом Е.В. за бензин АИ-92, услуги сотовой связи помесячно.
Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы - государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 1124,51 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Русь» в пользу Дейвальда Е.В. компенсацию за ГСМ, связь в размере 30817,17 рублей.
Взыскать с ЗАО «Русь» государственную пошлину в размере 1124,51 руб. в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.
Судья Кулешов