Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. с.Азово Омская область
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
с участием прокурора Виджюнаса А.Г.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Русанова В.М. к Лешневу К.А. и Боровикову А.П. о взыскании расходов на лечение и дополнительных расходов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,
у с т а н о в и л,
Русанов В.М. обратился в суд с иском к Лешневу К.А., Боровикову А.П. о взыскании расходов на лечение, дополнительных расходов, судебных расходов, а также компенсации морального вреда с каждого ответчика, указав, что в приговором Азовского районного суда от 07.09.2010 года Лешнев К.А. и Боровиков А.П. признаны виновными в совершении уголовного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении истца. В связи с полученным вредом здоровью истец находился на стационарном лечении с 01.04.2010 года по 12.04.2010 года, а, в последующем на амбулаторном лечении, в связи с чем производил расходы, связанные с приобретением необходимых медикаментов, проведением медицинского обследования и процедур, а также дополнительные расходы, в виде затрат на приобретение бензина для проезда родственников к месту лечения истца и обратно. Кроме того, из-за причиненных ему телесных повреждений истец нуждается в санаторно-курортном лечении. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке произведенные расходы на лечение, дополнительные расходы, в том числе расходы, предназначенные на санаторно-курортное лечение, в сумме 49 037,67 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Лешнев К.А. и Боровиков А.П. исковые требования признали частично, считая, что заявленная сумма возмещения материального ущерба не соответствует действительности, также не соразмерна сумма компенсации морального вреда причиненным истцу нравственным и физическим страданиям. Кроме того, Лешнев К.А. просит взыскать с истца судебные издержки в виде затрат на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично требования истца, суд приходит к следующему.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что 01.04.2010 года около 22.30 час Лешнев К.А., Боровиков А.П., находясь на проезжей части ... напротив ..., в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, действуя совместно и согласовано, в группе лиц друг с другом, с единым умыслом, с целью причинения вреда здоровью, нанесли в совокупности не менее четырёх ударов кулаками в лицо Русанову В.М., от которых тот упал на асфальт. Продолжая свои преступные действия, Лешнев К.А. и Боровиков А.П. нанесли в совокупности не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и голове, не менее трёх ударов по левой руке потерпевшего. В результате действий Лешнева К.А. и Боровикова А.П. Русанову В.М. причинены телесные повреждения.
Приговором Азовского районного суда Омской области от 07.09.2010 года Лешнев К.А. и Боровиков А.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим от совершения указанных действий согласно постановлению признан Русанов В.М.
На стадии предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Русановым В.М.не заявлялись.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Русанова В.М. имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов и ссадин лица, множественных ушибленных ран головы двустороннего гемисинусита, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства его до 3-х недель. Телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в средней трети квалифицированы, как причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше 3-х недель.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лешнева К.А., Боровикова в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст потерпевшего, характер причиненных Русанову физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред и как средний вред здоровью. При таком положении, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что вина ответчиков установлена приговором суда, исходя из которого, их действия носили совместный и согласованный характер, телесные повреждения наносились Русанову В.М. в группе лиц, с единым умыслом суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в равных долях в сумме 30 000 рублей с каждого.
В силу требований п.2 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
В судебном заседании истцом представлены платежные документы, подтверждающие приобретение лекарственных средств, перевязочных материалов, затраты на приобретение бензина, а также проведение медицинского обследования, назначенных врачами - специалистами МУЗ «Азовская ЦРБ» для лечения полученных Русановым В.М. телесных повреждений.
Согласно медицинской карте № 701 стационарного больного, Русанов В.М. поступил в стационар МУЗ «Азовская ЦРБ» 02.04.2010 в 01 час.00 мин. и 12.04.2010 г. выписан под наблюдение невролога поликлиники, ЛОР.
Исходя из заключения эксперта № 257 от 20.10.2010 г., в период нахождения Русанова В.М. на стационарном лечении, ему назначалось соответствующее лечение, где препараты, указанные истцом, отсутствуют, а именно: «Ревит № 50», «Долобеш гель», «Кальция гипокалат». Кроме того, согласно представленной справки-расчета МУЗ «Азовская ЦРБ», на лечение Русанова В.М. произведены фактически затраты, поступившие из средств ОМС, в размере 6904,7 руб., в том числе на медикаменты, перевязочные средства и прочие лечебные расходы, в сумме 3880, 44 руб. Тем самым, возмещение денежных средств, направленных на приобретение лекарственных препаратов, не назначавшихся ему лечащим врачом, в размере 238,17 руб. является не обоснованным.
Одновременно суд полагает необходимым удовлетворить затраты, понесенные истцом на сумму в размере 1600 руб., связанные с назначением обследования головного мозга, которое Русановым В.М. проведено за счет собственных средств в «МУЗ ГК БСМП № 1» из-за неисправности аппарата в МУЗ «Азовская ЦРБ». Также подлежит возмещению сумма, затраченная на приобретение бензина с целью проезда до медицинского учреждения, где производилось указанное обследование. Указанные затраты подтверждаются договором о возмездном оказании медицинских услуг от 08.04.2010 г., квитанциями, а также чеками на приобретение бензина от 08.04.2010 г. в количестве 20 литров на сумму 420 руб. Данные затраты не оспариваются ответчиками и расходы в указанной части ими признаются.
Кроме того, в связи с полученными повреждениями Русанов В.М. находился на амбулаторном лечении с 12.04.2010 г. до 17.05.2010 г., что подтверждается амбулаторной картой и отмечено в заключении эксперта. В указанный период Русанов В.М. получал лекарственные средства, в том числе р-р кортексина в/м № 10. Других лекарственных средств, заявленных истцом, на сумму 987, 6 руб. последнему не назначалось. Ответчики в судебном заседании не возражают против возмещения затрат на приобретение р-р кортексина в/м № 10, а также признают требования в части возмещения затрат на приобретение новокаина, шприцов одноразовых, бинта марлевого (стерильного и не стерильного), всего на сумму 1271,8 руб.
Суд полагает, что не может быть взыскана с ответчиков сумма в размере 1041,1 руб., поскольку лекарственные средства (копии чеков от 21.05.2010 г.) приобретались не по назначению врача и после нахождения Русанова В.М. на амбулаторном лечении. Кроме того, по сведениям, указанным в амбулаторной карте и в заключении эксперта, Русанов В.М. с 17.05.2010 г. по 24.08.2010 г. за медицинской помощью не обращался.
В судебном заседании истцом также заявлены требования о возмещении затрат на приобретение бензина с целью поездок родственников в лечебное учреждение, где находился Русанов В.М. на стационарном лечении. Однако суд не может согласиться с данной ссылкой истца, поскольку отсутствуют доказательства о приобретении бензина на его личные средства. Кроме того, заключением эксперта опровергаются доводы истца о необходимости в дополнительном постороннем уходе в период с 02 по 12 апреля 2010 г. Приобретение бензина 17.04.2010 г. (суббота) заявлен истцом также необоснованно, т.к. отсутствуют сведения о его посещении лечебных учреждений.
Одновременно судом установлено, что 15.04.2010 г. Русанов В.М. обращался в МУЗ «Азовская ЦРБ» к врачу-неврологу, который ему рекомендован для постановки под наблюдение. В связи с чем, учитывая отдаленность населенного пункта, где проживает Русанов В.М., от местонахождения районной больницы, требования в части возмещения затрат на приобретение бензина в количестве 10 литров на сумму 210 руб., произведенных им 15.04.2010 г., подлежат удовлетворению.
Согласно заключению эксперта Русанову В.М. в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями показано санаторно-курортное лечение, по поводу которых ему и была выдана справка на получение путевки (16.09.2010 г.) и заполнена санаторно-курортная карта 22.09.2010 г. Однако Русанов В.М. по поводу полученных телесных повреждений 01.04.2010 г. в санаторно-курортном лечении не нуждается. При таких обстоятельствах заявленные требования истца в данной части на сумму 40950 руб. удовлетворению не подлежат.
С учетом требований ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.Тем самым, взыскание материального ущерба, причиненного Русанову В.М., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с учетом требований данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по подготовке искового заявления, в размере 1500 руб.
Одновременно суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования ответчика Лешнева К.А. о взыскании с истца судебных издержек в виде затрат на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Не могут быть распределены между сторонами расходы, являющиеся судебными издержками, по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, понесенные Лешневым К.А., поскольку требования истца о взыскании расходов, связанных с лечением, было обращено к ответчику, за его счет удовлетворен иск в данной части, и он, как сторона, проигравшая спор, в силу ст. 98 ГПК РФ несет судебные расходы в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Русанова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Лешнева К.А. и Боровикова А,П. в пользу Русанова В.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. с каждого.
Взыскать в солидарном порядке с Лешнева К.А. и Боровикова А.П. в пользу Русанова В.М. материальный ущерб в размере 3501,8 руб. и судебные издержки в размере 1500 руб.
Взыскать с Лешнева К.А. и Боровикова А.П. государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого в местный бюджет.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Иордан