Дело № 2-4/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации10 февраля 2011 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Домашневой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Л.В. к Акулову Е.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Акулова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акулову Е.А. о взыскании суммы долга, суммы процентов за пользование денежными средствами, суммы процентов за просрочку исполнения обязательства, возмещении судебных расходов, по следующим основаниям: 23 июня 2009 года между ней и ответчиком Акуловым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Акуловым Е.А. в долг были получены денежные средства в размере 250 000 рублей, которые должны были быть возвращены 23.06.2016 года с выплатой 17% годовых (всего к возврату 547 500 рублей). Возврат займа должен производиться ежемесячно, путём передачи наличных денежных средств в сумме 6517,86 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. К настоящему времени ответчик ни одной выплаты не произвёл. 23.11.2010 г. истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием выплатить ей в течение 14 дней 310208,33 руб., в том числе 250 000 руб. основного долга и 60 208,33 руб. процентов за пользование заёмными средствами. На её обращение ответчик не ответил.
Истец Акулова Л.В. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного слушания, в адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что совместного хозяйства с супругом не ведёт с 2008 года по настоящего времени, что следует из судебного приказа о взыскании алиментов от 10.09.2008 г.
Ответчик Акулов Е.А. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён, в адрес суда поступила телефонограмма, в которой Акулов Е.А. просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе, исковые требования Акуловой Л.В. не признаёт.
В судебном заседании от 14.01.2011 года Акулов Е.А. исковые требования Акуловой Л.В. не признал, пояснил, что состоит с Акуловой Л.В. в браке в течение 7 лет, брак до настоящего времени не расторгнут. На выплату алиментов супруга подала после того, как у него уменьшился размер заработной платы и та стала подозревать, что он приносит в семью не все деньги. Они продолжали проживать вместе. В период брака он брал кредиты на семейные нужды в «Урсабанк», «Банк Русский стандарт», «Траст банк», «Банк Москвы». Кредиты брала и его супруга в «Сбербанке», где он выступал в качестве поручителя. Последний кредит на автомобиль Акулова Л.В. брала в 2010 году, он там также выступал поручителем. Договор займа был составлен после их очередной ссоры, супруга взяла кредит в банке на своё имя, чтобы погасить кредиты, которые были оформлены на него, но брались на нужды семьи. Он подписал договор займа, так как не хотел скандала. После этого они с супругой, какой-то период проживали раздельно, затем снова вместе. Примерно с полгода они снова проживают раздельно. Всё имущество находится у супруги, как и кредитные договора оформленные, как на его имя, так и на имя Акуловой Л.В.
Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно записи акта о заключении брака № от ... года Акулов Е.А. и Акулова Л.В. состоят в браке, который по настоящее время не расторгнут.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам ст.ст. 33-39 СК РФ.
Совместная собственность супругов является бездолевой. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при её разделе. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке определённом ст. 35 СК РФ.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ в случае спора любой из супругов не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака. Понятие имущество включает в себя вещи, имущественные права, обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Супруги могут совершать сделки по распоряжению общим имуществом как вместе, так и каждый в отдельности.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Истец в обоснование своих требований сослалась на то, что на момент предоставления займа она и ответчик не поддерживали семейных отношений и не вели совместного хозяйства, что следует из судебного приказа о взыскании алиментов от 10.09.2008 года.
Однако, взыскание с ответчика алиментов само по себе не может свидетельствовать о прекращении супружеских отношений. Взыскание алиментов возможно и без расторжения брака, как в данном случае, и при совместном проживании.
Обращает на себя внимание тот факт, что, передавая на исполнение в службу судебных приставов 08.05.2009 года судебный приказ о взыскании алиментов (что следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ...), истец 23.06.2009 года занимает в долг ответчику 250 000 рублей.
В то же время, доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей, указанные в договоре займа, были получены Акуловой Л.В. в кредит в Сбербанке и при этом он - Акулов Е.А. выступил поручителем, подтверждаются справкой ОАО «Сбербанк России» о заключении кредитного договора № от ... года с Акуловой Л.В., заключении договора поручительства с Акуловым Е.А., карточкой движения средств по кредиту, согласно которой Акуловой Л.В. выдана сумма в 250 000 рублей.
Кроме того, согласно справке ОАО «Сбербанк России», карточки движения средств по кредиту при получении Акуловой Л.В. кредита ... года в сумме 200 000 рублей, Акулов Е.А. вновь выступает поручителем.
Ответчик оспаривает доводы истца, поясняя, что они продолжали проживать с истцом вместе до июля 2010 года, после чего произошла очередная ссора, в связи с чем и уведомление о расторжении договора было направлено ему только 23 ноября 2010 года.
В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания или прекращения семейных отношений, собственностью каждого из них.
В связи с тем, что наступление правовых последствий (возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) Семейный кодекс связывает с браком и разводом, оформленным надлежащим образом, суд вправе, а не обязан признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, при фактическом распаде брака, личной собственностью каждого из них, так как источником приобретения супругами имущества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере 250 000 рублей пошли на оплату кредитов, которые были оформлены на него и пошли на нужды семьи, в частности приобретение бытовой техники.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из договора займа от 23.06.2009 года, заверенного нотариусом, следует, что Акулов Е.А. занял у Акуловой Л.В. деньги в сумме 250000 рублей на срок до 23.06.2016 года с начислением и выплатой 17% годовых. Возврат займа должен производиться ежемесячно путём передачи наличных средств в сумме 6517,86 руб., не позднее 20 числа каждого месяца. Уведомление о расторжении договора, заключенного 23.06.2009 года было направлено истцом ответчику 23.11.2010 года.
Суд считает, что представленный истцом договор займа не соответствует требованиям ст.ст. 33-36 СК РФ, так как нарушается равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжении совместной собственностью, в чём бы оно не заключалось.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Акулова Л.В. о взыскании с Акулова Е.А. суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование денежными средствами, суммы процентов за просрочку исполнения обязательства, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Судья А.А. Кулешов