Дело №2-19/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Азово 1 февраля 2011 года
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А, при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» к Шарову Е.В. о возмещении ущерба, возврате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Азовский районный суд с исковым заявлением к Шарову Е.В. о возмещении суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему от причинения вреда автотранспортному средству в результате ДТП. В обосновании своих доводов указал, что 28.05.2009 г. между К. и ООО «НСГ-Росэнерго» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности ответчика за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Тойота Калдина», гос.номер №.
24.07.2009 года произошло ДТП между автомобилями «Тойота Калдина» гос.номер №, под управлением ответчика, и автомобилем «ГАЗ 322132» гос.номер №, принадлежащим И.
Причиной ДТП явилось нарушение Шаровым Е.В. п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю марки «ГАЗ 322132» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно оценке, организованной страховщиком составила 51391 рубль и выплачена потерпевшему. Не согласившись с размером ущерба, И. провёл независимую экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта по ней составила 82061,70 рублей, а стоимость оценки - 4500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска данные расходы между выплаченным страховым возмещением и недоплатой были взысканы с ООО «НСГ-Росэнерго», оплачены потерпевшему. Поскольку выплата страхового возмещения была взыскана с ООО «НСГ-Росэнерго» по решению суда в платёжное поручение включены судебные издержки.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика, предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю), если вред был причинён указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса сумму возмещённого вреда в размере 86561,70 рублей, сумму по оплате государственной пошлины в размере 2796,85 рублей.
Истец в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён, в адрес суда представитель истца - Дробный Е.И., действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шаров Е.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.10.2008 года К. застраховал в ООО «НСГ-Росэнерго»» в лице Омского филиала гражданскую ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем «Тойота Калдина» гос. номер №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 55 ЮН № 053070 от 24.09.2009 года Шаров Е.В., управляя автомобилем «Тойота Калдина» гос номер Н 531 МС, двигаясь по ул. 3-я Молодёжная со стороны ул. Окружной в направлении ул. 6-я Шинная, в районе дома № 63, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-322132» гос.номер №, под управлением Н., который двигался во встречном направлении. При ДТП пассажир К. получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Указанным постановлением Шаров Е.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Согласно справке о ДТП от 24.07.2009 года нарушений ПДД со стороны Н. не усматривается.
Данное ДТП признано страховым случаем согласно акта № 643 от 07.10.2009 года.
В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 322132» причинены механические повреждения, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства № 293521 от 25.08.2009 года.
Данные повреждения согласно отчёту об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № 293521 от 14 января 2010 года составляют 82 061,70 руб.
Кроме этого затраты на экспертизу составили 4500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ... и № от ....
Из решения мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 29.04.2010 г. следует, что с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу И. взыскано страховое возмещение в сумме 30 670,70 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 4 500 рублей - стоимость расходов на проведение оценки. Из указанного решения также следует, что ранее ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 51 391 руб.
Из платежного поручения от 04.10.2010 года следует, что потерпевшему истцом выплачена сумма 39925, 82 руб., а согласно платёжному поручению № от 24.11.2009 года истцом потерпевшему выплачена сумма 51391 руб.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.07.2009 Шаров Е.В. находился при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 ОАО г. Омска от 18.08.2009 года Шаров Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, истец имеет право требовать указанную сумму в свою пользу, и с Шарова Е.В. подлежит взысканию в пользу истца 86561,70 руб. (51391 руб.+30670,70 руб.+ 4500 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2796,85 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шарова Е.В. в пользу ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» в лице Омского филиала в счет возмещения ущерба 86561,70 руб., в счет возврата государственной пошлины 2796,85 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кулешов