Дело № 2-8/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего Кулешова А.А.,
при секретаре Грановской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2011 г. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Ширшикову Ю.Н., Гросс Т.А., Функ Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ширшикову Ю.Н., Гросс Т.А., Функ Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.06.2008 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 0235 Омского отделения № 8634 и Ширшиковым Ю.Н. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей на срок по 26.06.2013 года, под 17 (семнадцать) процентов годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ширшиковым Ю.Н. по кредитному договору № от 26.06.2008 года был заключен договор поручительства № от 26.06.2008 года между Сбербанком и Функ Ю.А. и договор поручительства № от 26.06.2008 года между Сбербанком и Гросс Т.А.. В соответствии с условиями указанных договоров, поручитель обязался отвечать перед Сбербанком за исполнение Ширшиковым Ю.Н. всех его обязательств по кредитному договору. Ширшиковым Ю.Н. нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, имеется непогашенная просроченная задолженность.
Просил взыскать солидарно с Ширшикова Ю.Н., Гросс Т.А., Функ Ю.А. 64895,96 руб. в счет оплаты просроченной задолженности по кредиту, 4251,34 руб. в счет оплаты просроченных процентов, 248,35 руб. в счет оплаты неустойки на просроченные проценты, 1627,44 руб. в счет оплаты неустойки на просроченную задолженность, также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2330 руб.
В судебном заседании представитель истца - Горбунов И.Н., действующий по доверенности, заявленный иск поддержал и пояснил, что Ширшиков Ю.Н. нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Первый раз ответчик вышел на просрочку 10 февраля 2009 года, а с мая 2010 г. погашения, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом полностью прекратились.
Ответчик Ширшиков Ю.Н. в судебном заседании, признав исковые требования в части, просил уменьшить размер неустойки, пояснил, что допускал просрочку по вине супруги - Гросс Т.А., которая не вносила, надлежащим образом, оплату по кредиту, что было с ней оговорено.
Ответчик Функ Ю.А. исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки.
Ответчик Гросс Т.А. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отчитывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании было установлено, что 26.06.2008 года между ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ - с одной стороны (займодавец) и Ширшиковым Ю.Н. - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому ответчик сроком по 26.06.2013 года взял в долг 91 000 рублей под 17 % годовых.
Судом установлено, что ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ" в лице заведующего дополнительным офисом 0235 в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.06.2008 года.
Ответчик Ширшиков Ю.Н. платежи по кредиту возвращать банку перестал, тем самым нарушил требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Размер долга по ссуде, а также процентов за пользование ответчиком заёмными средствами подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика Ширшикова Ю.Н.
Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения возврата кредита истцом в лице Заведующего дополнительным офисом № 0235 с Функ Ю.А. был заключён договор поручительства за № от 26.06.2008 года, а с Гросс Т.А. договор поручительства № от 26.06.2008 г.
В соответствии с подпунктом 1.1 п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители Функ Ю.А., Гросс Т.А. обязались отвечать перед Сбербанком солидарно за неисполнение заёмщиком Ширшикова Ю.Н. всех его денежных обязательств по кредитному договору № от 26.06.2008 г.
При этом, как следует из п. 2.3 договора поручительства, выступившие в качестве поручителей Функ Ю,А., Гросс Т.А. согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 4.6. кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки от заемщика и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов и т.д.
Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями ответчика Ширшикова Ю.Н., а также выписками по счету, требованием о возврате суммы кредита, извещениями.
Пунктом 2.7. кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Сумма неустойки на просроченную задолженность составила 1 627,44 руб., сумма неустойки на просроченные проценты - 248,35 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную задолженностьс 1 627,44 руб. до 400 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки по просроченным процентам с 248,35 руб. до 100 руб., так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении как заемщика, так и поручителей..
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела видно, что Сбербанк заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.
Общая сумма задолженности ответчиков будет составлять 69647,30 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца по 776,80 рублей расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ширшикова Ю.Н., Функ Ю.А., Гросс Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 69647,30 рублей.
Взыскать с Ширшикова Ю.Н., Функ Ю.А., Гросс Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по 776,80 рублей с каждого в счет оплаты расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Кулешов