2-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 3 февраля 2011 года
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Фенглера И.В.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Азово дело по иску Косаченко И.И. к Французову Ю.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
30 апреля 2010 года около 11.30 час на 41 км автодороги р.п.Шербакуль-г.Омск в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21093 госзнак № под управлением Французов Ю.А., выполнявшего маневр поворот налево и автомобиля «ToyotaYaris» госзнак № под управлением К., выполнявшей маневр обгон.
Косаченко И.И., обратился в суд с иском к Французову Ю.А., согласно которому в результате ДТП, автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения на сумму 289 355 руб 23 коп. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 руб. Вся указанная сумма страховщиком филиалом ЗАО МСК «Айни» ему выплачена. Поэтому, он просит взыскать с Французова Ю.А. разницу между суммой, причиненного материального вреда и страховым возмещением в сумме 205 408 руб 16 коп, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы в сумме 16 205 руб 58 коп.
В судебном заседании истец Косаченко И.И. и его представитель по доверенности Неукрытая О.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Французов Ю.А. исковые требования признал в части и пояснил, что вину в нарушении Правил дорожного движения при выполнении маневра поворот налево, а именно в том, что он не убедился в безопасности маневра, он признает. Однако, считает, что сумма определенная оценкой причиненных автомобилю «ToyotaYaris» госзнак № повреждений завышена. При этом, Французов Ю.А. пояснил, что 30.04.2010 года около 11.30 час на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21093 госзнак №, следовал по автодороге р.п.Шербакуль-г.Омск от с.Азово. Следом за ним на значительном расстоянии в попутном направлении следовал грузовой автомобиль. На 41 км он, включив левый поворот, начал выполнять поворот налево, и неожиданно почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Ни до, ни в момент совершения поворота налево, он автомобиля «ToyotaYaris» не видел.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований К. пояснила суду, что 30.04.2010 года около 11.30 час управляя автомобилем «ToyotaYaris» госзнак №, принадлежащим Косаченко И.И., следовала по автодороге р.п.Шербакуль-г.Омск от с.Азово. В попутном с ней направлении по своей полосе движения двигался грузовой автомобиль. Она, убедившись, что встречная полоса движения свободна на значительном расстоянии стала выполнять маневр обгон грузового автомобиля выехав на полосу встречного движения. При обгоне она увидела, что перед грузовой автомашиной также в попутном направлении по своей полосе движения следует автомобиль ВАЗ-21093. Расстояние между автомобилем ВАЗ-21093 и грузовым автомобилем было достаточным для возвращения ее на свою полосу движения после завершения обгона грузового автомобиля. Так как автомобиль ВАЗ-21093 не показывал никаких сигналов, свидетельствующих о повороте налево, и полоса встречного движения была свободна, она приняла решение, продолжая движение по встречной полосе, обогнать также автомобиль ВАЗ-21093. Однако, при обгоне автомобиль ВАЗ-21093 неожиданно стал поворачивать налево. Она приняла меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не смогла.
Согласно отчету № ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей ТС составляет 289 355 руб 23 коп.
Согласно заключению № ООО «АвтоОценка» суммарная утрата товарной стоимости составляет 27 552 руб 93 коп.
Заслушав стороны, изучив, представленные сторонами доказательства, а также материал по факту ДТП № 5-32/2010, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального вреда владельцу автомобиля «ToyotaYaris» госзнак № Косаченко И.И., стало возможным в результате, как действий водителя автомобиля ВАЗ-21093 Французова Ю.А., который в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, не убедившегося в безопасности маневра, стал выполнять маневр поворот налево, так же в результате действий водителя автомобиля «ToyotaYaris» госзнак № К., которая в нарушение п.11.1 Правил, после совершения маневра обгон грузового автомобиля, не убедившись в безопасности следующего маневра, при наличии знака примыкание второстепенной дороги слева, значительного снижения скорости автомобиля ВАЗ-21093, совершавшего поворот налево под углом около 90 градусов, в условиях дефицита времени для оценки дорожной ситуации, стала выполнять обгон автомобиля ВАЗ-21093, следующего в попутном направлении.
При этом, включение указателя поворота и выезд на встречную полосу движения для выполнения маневра обгон, согласно ч.2 п.8.2 Правил, не давало К. никакого преимущества и не освобождало ее от принятия мер предосторожности при одновременном обгоне нескольких транспортных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что столкновение автомобилей ВАЗ-21093 под управлением Французова Ю.А. и «ToyotaYaris», под управлением К. стало возможным в результате обоюдного нарушения Правил дорожного движения водителями обоих транспортных средств. В связи с указанным, суд определяет доли вины водителей Французова Ю.А. и Косаченко Н.А. равной 50 % каждого.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обязательства Французова Ю.А. вследствие причинения вреда транспортному средству, принадлежащему Косаченко И.И., обосновано в части половины разницы оставшейся после получения страхового возмещения, от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости составления отчета об оценке и подготовку его копии, величины утраты товарной стоимости, оплаты составления заключения по УТС (289 355,23 + 7 000 + 27 552,93 +1 500) - 120 000 = 205 408 рублей 16 копеек. 205 408,16 : 2 = 102 704 руб 08 коп).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.199, ст.209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Косаченко И.И. к Французову Ю.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с Французова Ю.А. в пользу Косаченко И.И. в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме сто две тысячи семьсот четыре рубля восемь копеек (102 704 руб 08 коп).
Взыскать с Французова Ю.А. в пользу Косаченко И.И. в качестве возмещения судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов услуг нотариуса в сумме восемь тысяч сто два рубля семьдесят девять копеек (8 102 руб 79 коп).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента подготовки мотивированного решения, то есть с 8 февраля 2011 года.
Председательствующий судья И.В.Фенглер