2-288/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 27 мая 2011 года
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Фенглера И.В.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Азово дело по иску Скрылева О.А. к Аллесу В.А. о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
18 июля 2010 года около 19.30 час Аллес В.А., находясь в общественном месте, на берегу котлована, расположенного в двух километрах в восточном направлении от с.Азово Азовского района Омской области, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в общественном месте, используя бейсбольную биту в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок. При этом, в ходе демонстрации своего превосходства, используя бейсбольную биту, нанес ранее незнакомому гр-ну Скрылеву О.А. один удар в область шеи с левой стороны и один удар битой в левую височную область головы, причинив Скрылеву О.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, периорбитального кровоподтека, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья на срок до трех недель.
4 марта 2011 года Азовским р/судом постановлен приговор, согласно которому Аллес В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Скрылев О.А. обратился с иском к Аллесу В.А., согласно которому в результате действий осужденного Аллеса В.А. он был вынужден обратиться за медицинской помощью и проходить лечение. На приобретение лекарств им было потрачено 21 681 руб. Кроме того, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000 руб. В связи с этим, он просит взыскать с Аллеса В.А. в качестве возмещения материального вреда 21 681 руб и морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец Скрылев О.А. поддержал исковые требования и пояснил, что полученные им в результате действий Аллеса В.А. телесные повреждения повлекли за собой необходимость приобретения лекарств, а именно: церебрализин на сумму 2 115 руб, фенотропил на сумму 3 040 руб, глиатилин - 4 380 руб, актовигин - 4 730 руб, глиатилин - 4 680 руб, актовигин - 2 736 руб. Кроме того, в результате полученной травмы у него ухудшилось самочувствие, последствия которого он ощущает до настоящего времени. Он испытал достаточно сильную физическую боль, и как гражданин он считает унизительным, когда в присутствии его близких, в том числе детей, его избили.
Ответчик Аллес В.А. исковые требования не признал и пояснил, что факт получения Скрылевым О.А. телесных повреждений 18.07.2010 года около 19.30 час на котловане близ с.Азово, он подтверждает. Однако, эти телесные повреждения были причинены не им. Он лишь видел один удар, нанесенный Скрылеву О.А. его братом Аллесом С.А. Он также считает, что необходимости проведения Скрылеву О.А. лечения не было, нужно было лишь приложить бодягу. Скрылевым О.А. представлены копии чеков о приобретении лекарств, необходимость применения которых не доказана. Так же копии чеков оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют кассовые чеки, в рецептах допущены ошибки, свидетельствующие о том, что их составляли вероятнее всего в 2011 году.
Заслушав стороны, изучив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате действий Аллеса В.А. Скрылеву О.А. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой необходимость приобретения Скрылевым О.А. лекарств на сумму 21 681 руб.
Факт причинения телесных повреждений Скрылеву О.А. 18 июля 2010 года, ответчиком Аллесом В.А. не оспаривается.
При этом, к доводам ответчика о том, что указанные телесные повреждения были причинены не им, суд относится критически.
Указанные доводы исследовались в порядке уголовного производства. Действиям Аллеса В.А. приговором Азовского районного суда от 04.03.2011 года, вступившего в законную силу, дана обоснованная юридическая оценка.
Факт прохождения лечения и необходимость приобретения лекарств подтверждаются, как историей болезни Скрылева О.А. МУЗ ГП № 3, выпиской из истории болезни, согласно которым обратившемуся за медицинской помощью с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома левой орбитальной области Скрылеву О.А. был поставлен диагноз, и проведено лечение на дневном стационаре, с использованием лекарственных средств, а именно: глиатилина, актовегина, церебрализина, так и показаниями свидетеля Штаймеца С.В., подтвердившего факт обращения Скрылева О.А. за медицинской помощью и назначения вышеуказанных лекарственных средств, необходимых в лечении.
Согласно копиями чеков, справки многопрофильного медицинского центра ООО «Доброе дело», 9,20 августа 2010 года, 13 января 2011 года, указанные в копиях чеков лекарства приобретались в ООО «Доброе дело».
Отсутствие кассовых чеков, подписи продавца в представленных Скрылевым О.А. копиях чеков, суд считает допустимым доказательством, так как указанный факт подтверждается, как справкой ООО «Доброе дело», так и показаниями свидетеля Ш., пояснившего, что указанные лекарственные средства необходимы для лечения при вышеуказанном диагнозе.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с указанным, суд считает, что исковые требования Скрылева О.А. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, о возмещении морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.199, ст.209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Скрылева О.А. к Аллесу В.А. о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аллеса В.А. в пользу Скрылева О.А. в качестве возмещения материального вреда двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят один рубль (21 681 руб).
Иск Скрылева О.А. к Аллесу В.А. о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Аллеса В.А. в пользу Скрылева О.А. в качестве возмещения морального вреда двадцать тысяч рублей (20 000 руб).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток.
Председательствующий судья И.В.Фенглер