Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.05.2011 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Серегиной Н.Ю. к администрации Азовского сельского поселения и Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма,
у с т а н о в и л :
Серегина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Азовского сельского поселения и администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма, указав, что в 2002 г. по распоряжению главы администрации истец вселена в блок-контейнер, расположенный по адресу с.Азово-1, Азовского немецкого национального района Омской области. В процессе проживания в данном блок-контейнере изменились параметры микроклимата, не позволяющие обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. По заключению межведомственной комиссии контейнер признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Истец просит признать право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку помещение, в котором он проживает, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан как не отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
Представитель администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области исковые требования признает в полном объеме.
Представитель администрации Азовского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 1992 г. на основании Указа Президиума Верховного Совета РФ в Омской области образован Азовский немецкий национальный район.
Из показаний представителя ответчика следует, что германская сторона с целью оказания поддержки российским немцам производила финансирование различных мероприятий, а также в качестве гуманитарной помощи осуществила поставку блок-контейнеров, предназначенных для проживания, укомплектованных мебелью и постельными принадлежностями.
Документы, свидетельствующие о поступлении блок-контейнеров в администрацию Азовского района и постановки их на баланс, в архивных данных, отсутствуют.
Согласно представленному акту от 15.10.92 г. для проектирования и строительства временного контейнерного городка отведен земельный участок.
В последующем, постановлением главы администрации № 578/1 от 16.06.95 г. на баланс общественного фонда социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района Омской области «Азово» (фонд «Азово») переданы блок-контейнеры, поставленные в 1992-1994 г. немецким обществом по техническому сотрудничеству (GTZ), в том числе, жилые блок-контейнеры, расположенные в Азово-1, что подтверждается актом передачи. Данное постановление свидетельствует о том, что администрация района распоряжалась указанными блок-контейнерами как своей собственностью.
В соответствии с Уставом фонд «Азово» является региональным общественным фондом и создан, в том числе, и в целях подготовки, финансирования и реализации программы переселения немцев в Азовский немецкий национальный район и другие районы Омской области из стран СНГ, оказания благотворительной и гуманитарной помощи немцам - переселенцам, а также гражданам, проживающим в Азовском немецком национальном районе.
Несмотря на передачу блок-контейнеров фонду «Азово», вселение в них осуществлялось на основании распоряжения главы администрации района.
Согласно распоряжению главы администрации района № 49 от 18.03.2002 г. истцу предоставлен жилой контейнер в контейнерном городке «Азово-1».
В последующем, после вступления 01 марта 2005 г. в законную силу нового Жилищного кодекса РФ с истцом заключен договор аренды жилого контейнера, площадью 27,6 кв.м.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Статьей 7 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что истец вселен в указанный блок-контейнер на основании распоряжения главы администрации, зарегистрирован в нем по месту своего постоянного жительства, в похозяйственных книгах сельского поселения значится как самостоятельное хозяйство, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в соответствии с установленными тарифами для населения на территории района по лицевым счетам. Кроме того, сторонами не оспаривается, что блок-контейнер оснащен инженерными сетями: водопроводом, электроснабжением, канализацией; теплоснабжение производится автономно путем установки электрообогревателей.
Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено понятие «помещение, предназначенное для временного проживания», то следует применить ст. 7 ЖК РФ, т.е. в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Тем самым, возникшие отношения, связанные с использованием истцом указанного помещения, следует расценивать как жилищно-правовые.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Постановлением главы администрации района № 694 от 04.08.2006 г. истец поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и по состоянию на 31.03.2011 г. значится под № 128 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления отнесен учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
На основании постановления главы администрации района № 1052 от 15.11.2010 г. «О создании комиссии по приемке контейнерных городков в собственность Азовского немецкого национального муниципального района Омской области» блок-контейнеры переданы в муниципальную собственность.
По заключению межведомственной комиссии контейнер признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу в связи с несоответствием данного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а именно, параметры микроклимата не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, реконструкции не подлежат.
Выводы в указанном выше заключении сделаны на основании протокола испытания параметров микроклимата, где фактическая температура воздуха в трех различных местах блок-контейнера на высоте 0,1м, 1 м. и 1,5 м составляет от 14,7 до 14,9 градусов тепла при допустимой норме 19-23. Одновременно установленная путем измерений фактическая влажность воздуха 46,2% не превышает допустимой нормы (60%).
Согласно пункту 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Как следует из вышеизложенного, температура воздуха в блок-контейнере ниже допустимой нормы на 4,3 - 4,1 градуса. Однако истец в судебном заседании показал, что теплоснабжение помещения производится путем включения электронагревателей, в зимний период времени основная часть доходов приходится на оплату электроэнергии, с целью экономии затрат самостоятельно снижают температуру в обогревательных приборах. При этом не отрицают, что в случае утепления блок-контейнера или включения на более высокую мощность электронагревателя, температура воздуха соответственно достигнет допустимого уровня.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами межведомственной комиссии лишь по одному основанию как несоответствие микроклимата в помещении нормам СанПиНа.
Кроме того, в соответствии с п. 43 Положения межведомственная комиссия при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, кроме параметров микроклимата помещения, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, а также месторасположения жилого помещения.
Однако, заключения иных органов, как и акты обследования помещения, необходимые для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям отсутствуют. Доказательств угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в блок-контейнере, суду не представлено.
Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42-48 Положения). Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Из представленных заключений межведомственной комиссии следует, что первоначально при принятии решения от 25.02.2011 г. комиссия сослалась на недействующие нормы СанПиНа, в последующем, в нарушение требований п. 47 Положения заключение от 28.02.2011 г. подписано председателем и одним членом комиссии, подписи других членов - 4, отсутствуют. Каких-либо особых мнений в письменной форме суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В судебное заседание представлен список граждан, имеющих аварийное, ветхое жилье и состоящих на учете на внеочередное получение жилья в Азовском сельском поселении, удовлетворение требований истца повлечет ущемление прав данных граждан.
Доводы истца о том, что признание за ним права на внеочередное предоставление жилья, обеспечит ему включение в целевую жилищную программу Омской области, необоснованны.
Постановлением Правительства Омской области № 43-п от 24.03.2011 г. утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие жилищного строительства на территории Омской области (2011-2015гг)».
Из показаний представителя ответчика и свидетеля Багинского П.Л. следует, что Азовский немецкий национальный муниципальный район в мероприятии «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проведение капитального ремонта, реконструкции и модернизации жилых домов» не участвует.
Одновременно согласно подразделу 3.2 Приложения к постановлению Правительства Омской области от 23.03.2011 г. № 42-п о распределений субсидий местным бюджетам на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности для строительства малоэтажных жилых домов для расселения граждан из помещений, предназначенных для временного проживания Азовскому немецкому национальному муниципальному району с целью строительства жилого квартала «Азово-1» в с. Азово выделяются субсидии в размере 30 млн. рублей.
Поскольку иные помещения, предназначенные для временного проживания, кроме блок-контейнеров, на территории Азовского сельского поселения отсутствуют, что подтверждается показаниями представителя ответчика, то участие истца в указанной программе возможно по основанию проживания в помещении, подпадающем под данную категорию. Кроме того, участие в программе носит заявительный характер, однако истец не обращался с указанным заявлением в органы местного самоуправления.
Тем самым, требования истца о признании за ним права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании ответчиков по обеспечению данным жильем, по тем основаниям, которые им заявлены в суд, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Серегиной Н.Ю. в исковых требованиях к администрации Азовского сельского поселения и Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Иордан