Дело 2-730/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., с участием прокурора Попова С.О., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 06.10.2011 года дело по иску Даулбаевой С.М. к Тупенову Ж.Ж., Тупенова М.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Даулбаева С.М. обратилась в суд с иском к Тупенову Ж.Ж., Тупеновой М.А., Тупенову М.Ж., Тупеновой А.Ж. о выселении, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 11.07.2011 г. между ЗАО «Цветнополье» и ею был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .... ... ей выдано свидетельство о праве собственности на указанный дом. С согласия бывшего собственника в дом были вселены и проживали ответчики, которые членами её семьи не являются, в добровольном порядке из дома не выселяются. В результате незаконных действий ответчиков, связанных с отказом выселиться из её дома, она была вынуждена с ... арендовать квартиру для личного проживания и проживания её семьи по адресу: .... Просит выселить ответчиков из указанного дома и взыскать с них стоимость арендной платы. В судебном заседании Даулбаева С.М. отказалась от иска о выселении Тупенова Ж.Ж., Тупеновой М.А., Тупенова М.Ж., Тупеновой А.Ж., в связи с добровольным удовлетворением иска после подачи заявления в суд; поддержала иск о взыскании с ответчиков денежных средств (стоимости арендной платы), судебных расходов. Определением суда производство по делу по иску Даулбаевой С.М. к Тупенову Ж.Ж., Тупеновой М.А., Тупенову М.Ж., Тупеновой А.Ж. о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании Даулбаева С.М. настаивала на удовлетворении исковых требований к Тупенову Ж.Ж., Тупеновой М.А. о взыскании денежных средств, пояснив, что ... она заключила с ЗАО «Цветнополье» в лице конкурсного управляющего Кузьминой О.И. договор купли-продажи жилого дома по адресу: .... ... она сообщила ответчикам, что покупает дом, хотела с ними переговорить, но разговора не получилось, после чего она сказала ответчикам, что тем придётся выселиться. ... она получила свидетельство о праве собственности на указанный дом. ... она сдала по договору коммерческого найма дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: ..., Я.. Она была вынуждена снять квартиру в ... для проживания свое семьи (супруга и мамы- инвалида), оплатить по договору 10 000 рублей в месяц, в связи с тем, что ответчики не выселялись из приобретённого ею дома в ... и она не могла туда вселиться. Она была вынуждена обратиться в суд, а ... Тупеновы выселились из дома. В настоящее время она проживает в .... Просит взыскать с Тупенова Ж.Ж., Тупеновой М.А. денежные средства - 10 000 рублей, уплаченные ей в качестве арендной платы, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей, стоимость услуг юриста по составлению и подготовке в суд искового заявления - 2500 рублей. Ответчик Тупенов Ж.Ж. исковые требования не признал, пояснил, что действительно Даулбаева С.М. была у них в доме ..., говорила, что купила дом у ЗАО «Цветнополье», что им придётся выселиться, но сроков не устанавливала. Они и сами, при таких обстоятельствах, выселились бы из дома, но для этого нужно время, с учётом уборочной страды, необходимости подыскания другого жилища. ... они заключили договор поднайма жилого помещения, после чего ... выселились из спорного дома. С ЗАО «Цветнополье» у них был договор найма, который действовал до ... Договор не продлевался, в связи с тем, что дом был выставлен на торги. Ответчик Тупенова М.А. исковые требования не признала, показала, что с Даулбаевой С.М. у них сложились неприязненные отношения ещё со времени судебного заседания по иску Даулбаевой к ЗАО «Цветнополье» о признании права собственности на дом Разговора с Даулбаевой С.М. у них не получилось. Даулбаева предлагала им снимать у неё спорный дом, затем заявила, что им придётся выселиться. Ей известно, что дом Даулбаева С.М. уже выставила на продажу. Считает, что у Даулбаевой С.М. не было необходимости, при желании проживать в ..., снимать квартиру в ..., сдав до этого в наём свой дом в .... Представитель третьего лица - ЗАО «Цветнополье» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из представленных документов следует, что ... между ЗАО «Цветнополье» в лице конкурсного управляющего Кузьминой О.И. и Даулбаевой С.М. заключен договор купли-продажи дома жилого дома .... В п. 12 договора указано, что в отчуждаемом доме прописаны Тупенову Ж.Ж., ... г.р., Тупенова М.А., ... г.р., Тупенов М.Ж., ... г.р., Тупенова А.Ж., ... г.р., Даулбаева Д.Ж., ... г.р. Из справки администрации Цветнопольского сельского поселения от ... видно, что по адресу: ... 6 с ... зарегистрированы и проживают Тупенов Ж.Ж., Тупенова М.А., Тупенов М.Ж., Тупенова А.Ж.. Даулбаева Д.Ж. с октября 2003 года проживает в г. Омске. Согласно договора найма жилого помещения от ... Тупенов Ж.Ж. является нанимателем жилого дома с ... по ... в связи с процедурой конкурсного производства в отношении ЗАО «Цветнополье». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Даулбаевой С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., .... Согласно договора коммерческого найма от ... Даулбаева С.М. сдала дом ... в г. Омске на срок с ... по ... Я. По договору коммерческого найма от ... Н. передала Даулбаевой С.М. 2 комнатную квартиру по адресу: г. Омск, ... на срок с ... по ... Суд считает, что истцом не доказано причинение ей убытков в результате незаконных действий ответчиков. Приобретая квартиру Даулбаева С.М. знала, что в доме остаются зарегистрированы супруги Тупеновы вместе с малолетними детьми, что следует и из п. 12 договора купли-продажи. Бывший собственник дома - ЗАО «Цветнополье» в лице конкурсного управляющего, перед продажей дома, не ставил вопрос о выселении Тупеновых. Доказательств того, что Даулбаева С.М., став собственником дома, устанавливала Тупеновым срок для освобождения жилого помещения в устном, или в письменном виде, не представлено. В судебном заседании Даулбаева С.М. показала, что в дом к Тупеновым приходила ..., сказала, что покупает дом у ЗАО «Цветнополье», но разговора не получилось, после чего она заявила ответчикам, что тем придётся выселиться. Ответчики дают аналогичные показания, поясняя, что никаких сроков для выселения истец им не устанавливала, предлагая изначально снимать у неё спорный дом. Начало срока договора найма квартиры в ... с ..., обусловлено сдачей истцом в наём свого жилого дома в г. Омске ... Необходимость сдачи в наём своего дома в г. Омске, при отсутствии реальной возможности вселиться в приобретённый дом в ... истцом в суде не обоснована. Таким образом, суд считает, что несение расходов в виде оплаты стоимости арендной платы, была обусловлена действиями истца, сдавшего в наём своё жильё, а не незаконными действиями ответчиков. При таких обстоятельствах исковые требования Даулбаевой С.М. в части взыскания с Тупенова Ж.Ж., Тупеновой М.А. денежных средств в сумме 10 000 рублей (стоимость арендной платы) удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В суд истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг (составление искового заявления и подготовка пакета документов для подачи в суд) в сумме 2500 рублей ООО «Бир». Оплата госпошлины в размере 200 рублей (по иску о выселении) подтверждается квитанцией. Однако, при решении вопроса о взыскании с ответчиков суммы за оказание юридических услуг, следует исходить из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления, которое не предполагало больших временных затрат на изучение документов, данная сумма подлежит уменьшению до 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Даулбаевой С.М. в удовлетворении исковых требований к Тупенову Ж.Ж., Тупенова М.А. о взыскании денежных средств. Взыскать с Тупенова Ж.Ж., Тупеновой М.А. в пользу Даулбаевой С.М. по 250 рублей с каждого в счёт оплаты судебных расходов. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.А. Кулешов