Именем Российской Федерации

15.11.2011 г.         с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Еськова А.И. к Платычеву А.В. и Платычевой Т.В. об исключении имущества из акта описи,

у с т а н о в и л :

Еськов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Платычеву А.В. и Платычевой Т.В. об исключении имущества из описи, указав на то, что в период с 10.09.2009 г. по 21.11.2009 г. ответчику Платычеву А.В. переданы денежные средства в размере 387 000 руб. в счет оплаты за приобретенный автомобиль Камаз 5511 госномер №. Ответчик попросил подождать с регистрацией в соответствующем органе автомобиля, т.к. утратил паспорт. В последующем, 18.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика наложен арест, изъят и передан на ответственное хранение спорный автомобиль, о чем был составлен соответствующий акт. Однако истец полагает, что договор купли-продажи состоялся, обязательства по сделке стороны выполнили, и он является собственником данного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит исключить спорный автомобиль из акта описи, признать договор состоявшимся и признать право собственности на данное транспортное средство.

Ответчик Платычев А.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен, представив отзыв, в котором указал, что в 2009 г. продал Еськову А.И. автомобиль Камаз 5511, получив по распискам 387 000 руб. Расчет произведен полностью, полагает, что Еськов А.И. является добросовестным приобретателем. Исковые требования признает в полном объеме.

Платычева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, представив отзыв, полагая, что исковые требования Еськова А.И. удовлетворению не подлежат.

Привлеченная в качестве третьего лица Платычева А.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы представителя истца, мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от 28 июля 2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Платычева А.В. алиментов в пользу Платычевой Т.В.

Согласно акту от 18 августа 2011 г. на автомобиль Камаз 5511 госномер № наложен арест, транспортное средство оценено в 260 000 руб., ответственным хранителем назначен Еськов А.И.

В силу ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и ПТС собственником спорного автомобиля является Платычев А.В.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ закрепляет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, Еськов А.И., не имея достаточных средств для приобретения автомобиля Камаз единой выплатой, подыскивал вариант покупки транспортного средства через объявления в газетах и журналах с оплатой в рассрочку. Ранее ему незнакомый Платычев А.В. согласился продать Камаз 5510 госномер № на указанных условиях.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Из представленных расписок следует, что Платычев А.В. продал Еськову А.И. автомобиль Камаз 5511 госномер №, получив от последнего денежные средства в размере 80 000 руб., 135 000 руб., 172 000 руб. соответственно 10 сентября 2009 г., 23 октября 2009 г., 21 ноября 2009 г., всего на сумму 387 000 руб. При этом стороны подтверждают, что данная сумма являлась окончательной, расчет произведен полностью. Одновременно при наложении ареста на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем определена стоимость транспортного средства в размере 260 000 руб. Тем самым, стоимость автомобиля, определенная сторонами, не является заниженной.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Но для этого необходимо соответствующее предписание закона.

Транспортное средство подлежит регистрации в ГИБДД МВД России, где ему присваивается государственный номер и владельцу выдается паспорт транспортного средства. Требования о государственной регистрации транспортных средств, содержащиеся в приказе МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», изданы исключительно для осуществления комплекса мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Указанный ведомственный нормативный правовой акт в силу положений ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права не содержит.

Между тем установленная данным нормативным актом регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автомототранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Из материалов дела следует, что истец владел и пользовался спорным автомобилем как своим собственным. После совершения сделки Еськов А.И. выступал в качестве страхователя транспортного средства в 2010-2011 гг., о чем свидетельствуют страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, согласно представленной административной практике после совершения сделки ответчик Платычев А.В. 13 раз привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однако данные нарушения совершены при управлении автомобилем AUDIA6. Одновременно имеются сведения о привлечении Еськова А.И. к административной ответственности за нарушение правил перевозок грузов 17.11.2010 г. при управлении автомобилем Камаз 5511 госномер №.

Еськов А.И. пользовался автомобилем Камаз 5511 на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая выдана Платычевым А.В. Истец обращался с заявлением в МОГТО РАС ГИБДД УВД по Омской области 02 июля 2010 г. о снятии транспортного средства с учета с прекращением права собственности, при этом, заполнил соответствующее заявление и произвел оплату госпошлины, однако из показаний представителя истца следует, что Еськову А.И. отказали из-за не предоставления им подлинника доверенности, которую он утерял. В последующем, Платычев А.В. выдал истцу повторно нотариально удостоверенную доверенность, но последний своевременно не обратился в ГИБДД с целью совершения каких-либо действий, в дальнейшем, на автомобиль наложен арест.

В судебном заседании также изучены материалы исполнительного производства, где содержатся объяснения Платычева А.В. и Платычевой А.М., которые указывали, что автомобиль Камаз продан в 2009 г. «мужчине по имени Александр, проживающему в одном из районов Омской области» либо «частному лицу, проживающему в с. ...», из чего следует, что Еськов А.И. им ранее не знаком.

Также из исполнительного производства следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено после совершения сделки по отчуждению автомобиля Камаз 5511, как и наложен на него арест.

Кроме того, спорный автомобиль был обнаружен в ... Азовского района Омской области у Еськова А.И., который постановлением судебного пристава-исполнителя назначен ответственным хранителем.

Тем более, что Еськов А.И., имея доверенность со всеми полномочиями и автомобиль в наличии, мог воспользоваться своими правами и распорядиться данным транспортным средством в течение двух лет, однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что автомобиль истцом приобретался для себя.

Доводы Платычевой Т.В. о том, что данная сделка недействительна, необоснованны, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о добросовестности действий истца при приобретении транспортного средства, подтверждающие фактической передачей транспортного средства, длительностью нахождения автомобиля во владении и пользовании. Одновременно доказательств о совершении сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить из акта описи имущества от 18 августа 2011 г. и освободить от ареста автомобиль КАМАЗ 5511, №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №,, цвет оранжевый, 1990 года выпуска.

Признать за Еськовым А.И. право собственности на автомобиль КАМАЗ 5511, №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №,, цвет оранжевый, 1990 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области.

Судья         Н.А.Иордан