Именем Российской Федерации

15.12.2011 г.         с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баталовой Л.Ф. к ЗАО «Цветнополье» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, об исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Баталова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Цветнополье» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав на то, что с января 1996 г. проживает в спорной квартире, расположенной в ..., Азовского немецкого национального района Омской области. Данным жилым помещением пользуется на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно. Просит признать право собственности за ней. В последующем, истец увеличил заявленные требования в связи с предоставлением ответчиком свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, и просит признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение, исключив регистрационную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца Дзедатайс С.И. настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика Ульянов И.Ю. исковые требования не признает, пояснив, что спорное жилое помещение построено на средства колхоза правопреемником которого является ЗАО «Цветнополье», от своего права собственности на квартиру предприятие не отказывается.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Дубровская Л.В. считает, что заявленные требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы сторон, мнение третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положения о приобретательной давности содержатся в нормативных толкованиях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 15 данного Постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в январе 1996 г. Баталова Л.Ф. принята на работу в АО «Цветнополье», в связи с чем последними предоставлено жилое помещение, расположенное в ..., Азовского немецкого национального района Омской области.

Согласно архивным данным в похозяйственных книгах содержатся сведения о постоянном проживании и регистрации по месту жительства семьи Баталовой в период с 26.01.96 г., в графе «частное жилье» указано «дом, ЗАО «Цветнополье», год постройки 1990 г».

Стороны не оспаривают, что истец вселился в спорное жилое помещение с согласия ответчика. Кроме того, Баталова Л.Ф. на протяжении всего времени проживания производила оплату квартплаты ЗАО «Цветнополье». Тем самым, истец пользовался указанным выше жилым помещением как наниматель. Сам факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Владение имуществом на законном основании не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица.

Кроме того, до подачи Баталовой Л.Ф. иска в суд, ЗАО «Цветнополье» 12.10.2011 г. обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для выдачи ответчику свидетельства о праве собственности на жилой дом явился акт сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости колхозом им. Ленина от 24.10.90 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры, расположенной в ..., является ЗАО «Цветнополье».

На момент возникших правоотношений вступил в действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», которым предусматривалась безвозмездная передача в собственность граждан жилых помещений. Жилье, принадлежащее колхозу, подлежало приватизации по решению общего собрания. Однако большинством голосов было принято решение не проводить приватизацию жилья.

Доводы представителя истца о том, что ответчик длительное время не регистрировал право собственности, тем самым, не признавая себя собственником жилья, неубедительны. Действующим законодательством не предусмотрен срок, в период которого собственник обязан зарегистрировать свое право на недвижимое имущество.

Также несостоятельна ссылка представителя истца на то, что Росреестр зарегистрировал право собственности ЗАО «Цветнополье» на спорный объект недвижимости в кратчайшие сроки. В соответствии с ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений. Из представленных материалов следует, что с заявлением о регистрации права ЗАО «Цветнополье» обратилось в Росреестр 12.10.2011 г., свидетельство выдано 11.11.2011 г., т.е. в установленные законом сроки.

Кроме того, не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации права, то, что поводом обращения ответчика в Росреестр явилось наличие возбужденного гражданского дела в суде, поскольку истец обратился в суд с иском 15.10.2011 года, то есть, после обращения ЗАО «Цветнополье» с заявлением о регистрации права (12.10.2011 г.)

Согласно материалам дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО «Цветнополье» на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта государственной приемочной комиссией, который не признан недействительным. Доводы истца о несоответствии номера дома, указанного в акте приемки, фактическому адресу спорного дома, необоснованны, поскольку, как следует из справки, представленной ответчиком в Россрестр, и показаний представителя ответчика, номер №, содержащийся в акте, обозначен как строительный номер, в последующем, данному дому присвоен адрес: ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороной истца суду не представлены доказательства, достаточные для признания за ним права собственности на жилое помещение и признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Баталовой Л.Ф. в исковых требованиях к ЗАО «Цветнополье» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную в ..., Азовского немецкого национального района Омской области, об исключении регистрационной записи № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья          Иордан