12.12.2011 г.        с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области к Гурову А.Ю о признании прекратившим действие договора аренды и изъятии контейнерного вагона,

у с т а н о в и л :

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к Гурову о признании прекратившим действие договора аренды и изъятии контейнерного вагона.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель фонда «Азово» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды подлежит досрочному расторжению. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что арендатор систематически нарушал условие о внесении арендной платы, а также не выполнял условие договора о расчете с соответствующими организациями по энергоснабжению и другим услугам, что является существенным нарушением договора и служит основанием для его досрочного расторжения в соответствии с подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес Гурова А.Ю. направлено требование от 12.07.2011 N 1852 с предложением: освободить и передать контейнерный вагон в администрацию района. Данное требование оставлено без ответа, поскольку Гуров А.Ю. не получил данное уведомление.

Одновременно данное требование не содержит предложения о расторжении договора аренды жилого контейнера, а лишь извещает о возможности освобождения и передачи вагона, которое не может расцениваться как требование о расторжении данного договора в одностороннем порядке.

Кроме того, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить его в разумный срок.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что Гуров А.Ю. примерно с 2004 г. регулярно уезжает работать вахтовым методом в другие областные центры. Она проживала с ним по соседству, где его видела в те дни, когда он возвращался с вахты, кроме того, за вагоном присматривали родители Гурова А.Ю.

С учетом того что факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства и расторжении договора аренды не подтвержден, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представителю истца разъяснено и рекомендовано соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и в случае отказа, вправе обратиться в суд с иском, разрешив спор в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 224 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области к Гурову А.Ю о признании прекратившим действие договора аренды и изъятии контейнерного вагона.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья          Иордан