Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2011 г.         с.Азово

в составе председательствующего Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Пришиб» к Козловой Л.И. о признании сделки недействительной и возврате жилого помещения в собственность, а также встречному исковому заявлению Козловой Л.И. к СПК «Пришиб» о признании права собственности и взыскании квартплаты в размере 60 000 руб.,

у с т а н о в и л :

СПК «Пришиб» обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Л.И. о признании сделки недействительной и возврате жилого помещения в собственность, указывая на то, что в 1993 г. хозспособом был построен двухквартирный дом, расположенный в ..., одна из квартир №, в последующем, представлена для проживания семье Козловой Л.И. Однако, земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, ответчик зарегистрировал в собственность в порядке наследования в 2005 г., а, в последующем, оформил в собственность квартиру. В настоящее время СПК «Пришиб» имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное 13.10.92 г. Пришибским сельским Советом, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.08.2005 г., на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру № и земельный участок, расположенные в ..., прекратить право собственности на спорные объекты недвижимости, признать за СПК «Пришиб» право собственности на указанное выше жилое помещение и взыскать судебные расходы.

Козлова Л.И. исковые требования не признает, пояснив, что по договоренности с директором ... школы И. решили построить двухквартирный дом с целью экономии денежных средств. Строительство спорного жилого помещения осуществлялось на собственные средства. Считает, что требования СПК «Пришиб» необоснованны и подлежат отказу, при этом обратилась со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение и взыскании 60 000 руб., являющейся суммой, уплаченной в СПК «Пришиб» в качестве квартплаты.

Представитель СПК «Пришиб» встречные исковые требования не признает, пояснив, что в ... в 1992 г. была построена новая школа и для обеспечения ее специалистами принято решение о строительстве двухквартирного дома предназначенного для директора школы И. и учителя Козловой Л.И., проживающей на тот момент в .... Строительство осуществлялось хозспособом. Учитывая, что Козловы знали изначально, что в данную квартиру будет вселена их семья, то принимали участие в отделочных работах, при этом стройматериал оплачивался по лимитно-заборной ведомости, как и работы, если же будущие жильцы желали произвести внутреннюю отделку более дорогим материалом, то приобретали его за свой счет, но оплата им производилась по той стоимости, которая была заложена в смете.

Представители администрации района, Пришибского сельского поселения и нотариус, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска при наличии у СПК «Пришиб» документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты недвижимости.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании Козлова Л.И. пояснила, что строительство спорного жилого помещения осуществлялось за счет собственных средств. Однако, документы, подтверждающие затраты, отсутствуют. Свидетели У., К., П., Х., И., Ш., Г., Р., М. В., Л., О. показали, что они принимали участие в строительстве спорного дома по просьбе Козловых. Суд относится к данным показаниям критически, поскольку все они состоят в родственных либо дружественных отношениях с Козловой Л.И., кроме того, свидетели не смогли пояснить об источнике средств, затраченных на строительство дома, предположив, что квартира строилась за счет средств Козловых.

Одновременно допрошенный в судебном заседании свидетель Ш., являющийся на момент строительства дома депутатом сельского Совета, а в последующем, главой Пришибской сельской администрации, пояснил, что спорный дом изначально предназначался для директора школы И. и учительницы Козловой Л.И., поскольку в связи с введением в эксплуатацию здания школы в ... нужны были специалисты. Он (Ш.), как депутат, принимал участие в приемке дома в эксплуатацию. Несмотря на то, что данный дом является двухквартирным, каждой из квартир присвоен индивидуальный номер, где по похозяйственным книгам в квартире под № значилась семья И., под № - семья Козловых. На момент строительства дома землей распоряжалось АОЗТ «Пришиб» как правопреемник колхоза и примерно до 1995 г. в сельский Совет (сельскую администрацию) за разрешением о выделении земли под строительство граждане не обращались.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 28 декабря 1993 г. заказчиком и подрядчиком объекта в виде двухквартирного жилого дома № является АОЗТ «Пришиб», также указано, что строительство начато в 1992 г., способ строительства - хозспособ.

Из представленной инвентарной карточки № учета основных средств следует, что двухквартирный жилой дом № ..., состоит на балансе в СПК «Пришиб» с декабря 1993 г. Данный жилой дом передан СПК «Пришиб» на основании передаточного акта как правопреемнику ЗАО «Пришиб».

Кроме того, жилое помещение, в котором проживала семья Козловых, в похозяйственных книгах значилось как колхозное, что подтверждается архивными данными. Также имеются сведения из архива о том, что семья И., проживала в доме ..., 22.05.2000 г. лицевой счет закрыт, хозяйство убыло в ФРГ, в графе «частное жилье» - дом колхозный, 1993 года постройки. По сообщению Росреестра сведения о праве собственности на дом ... отсутствуют. Тем самым, И., проживающий в соседней квартире одного и того же дома и, изъявивший в 1992 г., со слов Козловой Л.И., также осуществить строительство жилого помещения, не признал за собой право собственности на жилое помещение и данное право не оспаривал.

Сторонами не отрицается, что Козлова Л.И. с момента проживания в спорном жилом помещении производила оплату квартплаты, что свидетельствует о признании ею права собственности за предприятием. Кроме того, Козлова Л.И. обращалась в СПК «Пришиб» с письменными заявлениями о приватизации жилья при этом, указывая, что дом принадлежит данному сельскохозяйственному кооперативу. Также в судебное заседание Козловой Л.И. представлен ордер на вселение в жилое помещение от 26.09.2006 г. и договор найма жилого помещения без даты, которые оспариваются представителем СПК «Пришиб». Однако данный ордер и договор свидетельствуют о том, что Козлова Л.И., обращаясь в СПК «Пришиб» за выдачей ордера и заключением договора, осознавала тем самым, что недвижимое имущество не принадлежит ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически жилое помещение находилось у Козловой Л.И. в пользовании по договору найма.

В силу жилищного и гражданского законодательства длительность срока проживания в квартире по договору найма, либо по договору аренды не может повлечь за собой прав собственности на данное жилое помещение.

На момент возникших правоотношений вступил в действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», которым предусматривалась безвозмездная передача в собственность граждан жилых помещений. Однако жилье, принадлежащее колхозу, подлежало приватизации по решению общего собрания. Согласно протоколу № 1 от 11.04.92 г., большинством голосов было утверждено Положение о приватизации жилищного фонда, согласно которому жилые помещения могут продаваться по остаточной стоимости либо за счет имущественного пая. Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение построено за счет средств АОЗТ «Пришиб» и нормы данного Закона на него не распространяются.

Как следует из пояснений представителя истца, реализовать свое право на жилое помещение в настоящее время СПК «Пришиб» также не представляется возможным, поскольку земельный участок, на котором расположена недвижимость, принадлежит Козловой Л.И.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По представленным данным в архиве отсутствуют сведения о выделении земельного участка под строительство дома в ... как Козловым, так и АОЗТ «Пришиб».

Однако 13 октября 1992 г. Ф. выдано свидетельство о предоставлении ему на праве собственности земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного в ..., в последующем, исправлено в .... Из показаний представителя СПК «Пришиб» следует, что данное свидетельство выдано Ф.., проживающему на тот момент в ..., поэтому последним в момент выдачи данного свидетельства не вносились изменения либо исправления.

Согласно свидетельству о смерти Ф.. умер ... Как следует из наследственного дела, изменения в указанное выше свидетельство внесены на основании справки от 06.12.2004 г., выданной помощником главы сельской администрации, не имевшим право на ее подписание.

В последующем, на основании свидетельства на право собственности на землю выдано свидетельство о праве на наследство по закону и произведена государственная регистрация права на земельный участок. Последнее послужило основанием для государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что колхоз имени Карла Маркса реорганизован в АОЗТ «Пришиб» постановлением главы администрации Азовского района № 12 от 13.05.92 г., в последующем, в 1996 г. преобразован в ЗАО «Пришиб», а в дальнейшем, постановлением главы администрации района № 285 от 10.05.2000 г. реорганизован в СПК «Пришиб». Согласно пп.1 Устава, СПК «Пришиб» является правопреемником ЗАО «Пришиб».

В силу ст. 100 ГК РСФСР, действовавшего на тот момент, колхозы были вправе иметь в собственности имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

        Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно самим собственникам, что предусматривалось ст. 99 ГК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Статьей 12 ЗК РСФСР, действовавшей на момент спорных отношений, закреплено правило о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков колхозам. Статьей 39 ЗК РСФСР предусмотрены основания для прекращения права пользования земельными участками и установлено, что решение о прекращении права пользования земельным участком принимают Советы народных депутатов.

Спорный земельный участок был предоставлен колхозу имени Карла Маркса, правопреемником которого явился АОЗТ «Пришиб», в пользование ранее предоставления данного участка Ф., Советом народных депутатов не выносилось решения о прекращении у колхоза права пользования участком.

В силу ст. 54 ЗК РСФСР вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства. Нарушенные земельные права подлежат восстановлению в порядке разрешения земельных споров, предусмотренных статьями 115 - 123 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5 ГК РСФСР гражданские права охраняются законом. При осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества.

При выдаче Пришибским сельским Советом свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность Ф. были нарушены вышеприведенные положения Закона и нарушены права истца на пользование данным участком.

В силу ч.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Поскольку право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло в результате реорганизации к СПК «Пришиб» и в силу приведенной нормы права сохранилось у общества, данное право подлежит восстановлению в судебном порядке.

Кроме того, согласноп. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323
"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР должны были обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действующего на момент возникших правоотношений, передача земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.

Исходя из приведенных выше норм, следует, что ранее сельские Советы (сельские администрации) обладали полномочиями по выдаче гражданам свидетельств на право собственности на землю либо бессрочного (постоянного) пользования землей. Действующие нормы без каких-либо ограничений установили право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами. Однако выдача указанных свидетельств должна была осуществляться при подтверждении гражданами своих прав на строения, расположенные на данных земельных участках. Как установлено в судебном заседании, Козлова Л.И. не являлась собственником жилого дома и не заключала каких-либо сделок по его приобретению в собственность.

При таких обстоятельствах, требования СПК «Пришиб» подлежат удовлетворению, одновременно приведенные выше доводы являются основанием для отказа в исковых требованиях Козловой Л.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Козлова Л.И. не представила суду достаточных доказательств для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в иске, заявленном СПК «Пришиб».

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное 13.10.92 г. Пришибским сельским Советом, Ф., для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.08.2005 г. Козловой Л.И., на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 2500 кв.м., а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м и жилую квартиру, расположенные по адресу: ..., Азовского немецкого национального района Омской области, выданные Козловой Л.И..

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м и жилую квартиру, расположенные по адресу: ..., Азовского немецкого национального района Омской области, зарегистрированное за Козловой Л.И..

Признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., Азовского немецкого национального района Омской области, за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пришиб».

Взыскать с Козловой Л.И. в пользу СПК «Пришиб» государственную пошлину в размере 14800 руб.

Отказать во встречных исковых требованиях Козловой Л.И. к СПК «Пришиб» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании долга по оплате квартплаты в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти дней.

Судья           Н.А. Иордан