Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15.12.2011 г. с.Азово в составе председательствующего Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Цветнополье» к Денисенко Т.С. и Бригерту Э.Б. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, выданного 22.07.92 г. Цветнопольским сельским Советом, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 г., признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ... и признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л : ЗАО «Цветнополье» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисенко Т.С. и Бригерту Э.Б. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, выданного 22.07.92 г. Цветнопольским сельским Советом, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 г., признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ... и признании права собственности на спорный жилой дом, указывая на то, что в 1985 г. на средства колхоза построен дом, расположенный в ..., в последующем, предоставлен для проживания первоначально семье Бригерта, а затем семье Денисенко. Однако, земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, ответчик Бригерт Э.Б. зарегистрировал в собственность в 2010 г. на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, затем по договору купли-продажи продал его Денисенко Т.А. Последняя, оформив в собственность земельный участок, в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на жилой дом. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты недвижимости. В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях. Денисенко Т.С. исковые требования не признает, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у истца не имеется, поскольку дом построен Бригертом Э.Б. и земельный участок принадлежит ему. Ответчик Бригерт Э.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, исковые требования удовлетворению не подлежат. Привлеченный в качестве третьего лица Денисенко Н.В. считает, что в иске следует отказать. Представители администрации района, Цветнопольского сельского поселения, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Привлеченный в качестве третьего лица представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области полагает, что требования истца подлежат удовлетворению при наличии у него документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты недвижимости, в противном случае в иске следует отказать, поскольку регистрационные действия произведены в соответствии с действующим законодательством. Выслушав доводы сторон, мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Решением Цветнопольского сельского Совета народных депутатов в апреле 1985 г. колхозу им. Ленина отведен земельный участок под строительство 10-ти жилых домов в .... Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14 ноября 1985 г. государственная приемочная комиссия произвела приемку домов, в том числе №, строительство которого осуществлялось колхозом им. Ленина. Из показаний представителя истца и представленной справки следует, что указанный номер в акте является строительным номером, позднее данному дому присвоен адрес: .... Из архивных данных следует, что по похозяйственным книгам в период с 1991 по 1996 гг. семья Бригерта Э.Б. значится постоянно проживающей по адресу: ..., в графе «жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» имеются сведения «колхозный, год постройки не указан». Затем, с 1997 г. до выбытия на постоянное место жительство в Германию 22.01.99 г. также значится, что данная семья проживает в указанном доме, в графе «частное жилье» имеются сведения «АО Цветнополье, 1985 год постройки». В последующем, в похозяйственной книге за 1997-2001 гг. содержатся сведения о регистрации и постоянном проживании в спорном доме семьи Денисенко Н.В., в графе «частное жилье» указано «дом АО, год постройки 1985 г.» Также представителем истца предоставлены сведения о том, что Денисенко Т.А., проживая в спорном жилом помещении производила оплату квартплаты, что свидетельствует о признании ею права собственности за предприятием. При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически жилое помещение находилось у Денисенко Т.А. в пользовании по договору найма. В силу жилищного и гражданского законодательства длительность срока проживания в квартире по договору найма, либо по договору аренды не может повлечь за собой прав собственности на данное жилое помещение. На момент возникших правоотношений вступил в действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», которым предусматривалась безвозмездная передача в собственность граждан жилых помещений. Однако жилье, принадлежащее колхозу, подлежало приватизации по решению общего собрания. Исходя из протокола № 3 заседания общего собрания уполномоченных членов АОЗТ «Цветнополье» от 18.12.93 г., большинством голосов принято решение о том, что жилье, построенное за счет средств колхоза, приватизации не подлежит. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорный жилой дом, расположенный в ..., принадлежит Денисенко Т.А. на праве собственности. Основанием выдачи Денисенко Т.А. свидетельства о праве собственности на жилой дом явилось свидетельство о праве собственности на земельный участок, право на которое приобретено в силу договора купли-продажи от 15.07.2010 г., заключенного между ответчиками. Из указанного договора купли-продажи от 15 июля 2010 г. следует, что Бригерт Э.Б. продал Денисенко Т.А. земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Пунктом 4 договора предусмотрено, что на отчуждаемом земельном участке строения не зарегистрированы. Кроме того, предметом договора являлся земельный участок без жилого дома. Тем самым, Бригерт Э.Б. распорядился принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, при этом не признавал за собой право собственности на спорное жилое помещение и каких-либо действий по приобретению на него права либо распоряжению не совершал. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По представленным данным, в архиве отсутствуют сведения о выделении Бригерту Э.Б. земельного участка под строительство дома в .... Малым Советом Цветнопольского сельского Совета народных депутатов принято решение № 5 о бесплатной передаче земель из фонда Цветнопольского сельского Совета личным подсобным хозяйствам и выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 22 июля 1992 г. Бригерту Э.Б. выдано свидетельство о предоставлении ему в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, площадью 0,32 га, из них 0,22 га пашни, расположенного в ..., без указания номера дома. На основании данного свидетельство Бригерт Э.Б. зарегистрировал свое право собственности на землю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2010 г. В судебном заседании установлено, что колхоз им. Ленина в соответствии с постановлением № 279 от 24.12.92 г. реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Цветнополье», в последующем, по постановлению № 738 от 02.12.98 г. данное предприятие реорганизовано в закрытое акционерное общество «Цветнополье». По решению комиссии по реорганизации и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий при комитете по управлению имуществом Омской области № 4 от 01.07.93 г. вся стоимость имущества колхоза им. Ленина передана в собственность акционеров АОЗТ «Цветнополье». В силу ст. 100 ГК РСФСР, действовавшего на тот момент, колхозы были вправе иметь в собственности имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно самим собственникам, что предусматривалось ст. 99 ГК РСФСР. Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Статьей 12 ЗК РСФСР, действовавшей на момент спорных отношений, закреплено правило о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков колхозам. Статьей 39 ЗК РСФСР предусмотрены основания для прекращения права пользования земельными участками и установлено, что решение о прекращении права пользования земельным участком принимают Советы народных депутатов. Спорный земельный участок был предоставлен колхозу имени Ленина, правопреемником которого явился ЗАО «Цветнополье», в пользование ранее предоставления данного участка Бригерту Э.Б., Советом народных депутатов не выносилось решения о прекращении у колхоза права пользования участком. В силу ст. 54 ЗК РСФСР вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства. Нарушенные земельные права подлежат восстановлению в порядке разрешения земельных споров, предусмотренных статьями 115 - 123 настоящего Кодекса. Согласно ст.5 ГК РСФСР гражданские права охраняются законом. При осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества. При выдаче Цветнопольским сельским Советом свидетельства о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование Бригерту Э.Б. были нарушены вышеприведенные положения Закона и нарушены права истца на пользование данным участком. В силу ч.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Поскольку право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло в результате реорганизации к ЗАО «Цветнополье» и в силу приведенной нормы права сохранилось у общества, данное право подлежит восстановлению в судебном порядке. Кроме того, согласноп. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действующего на момент возникших правоотношений, передача земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом. Исходя из приведенных выше норм, следует, что ранее сельские Советы (сельские администрации) обладали полномочиями по выдаче гражданам свидетельств на право собственности на землю либо бессрочного (постоянного) пользования землей. Действующие нормы без каких-либо ограничений установили право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами. Однако выдача указанных свидетельств должна была осуществляться при подтверждении гражданами своих прав на строения, расположенные на данных земельных участках. Как установлено в судебном заседании, Бригерт Э.Б. не являлся собственником жилого дома и не заключал каких-либо сделок по его приобретению в собственность. Оснований для выдачи Бригерту Э.Б. в 1992 г. свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей не имелось. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 г., заключенный между ответчиками, является недействительным. Ссылка Денисенко Т.А. о том, что приобретенный ею жилой дом, расположенный на приусадебном земельном участке в ..., ранее принадлежал Бригерту Э.Б. на праве собственности, опровергается сведениями, содержащимися в архивной справке. Согласно данной справке семья Бригерт до 1991 г. проживала в ..., в последующем, в период с 1991 по 22.01.99 г. Бригерт Э.Б. проживал в .... Сведения о переадресации жилых домов в ... отсутствуют. Принадлежность спорного дома Бригерту Э.Б. на праве собственности документально не подтверждена. Кроме того, Денисенко Т.А. в судебное заседание в качестве доказательства заключения с Бригертом Э.Б. договора купли-продажи дома и земельного участка представлена расписка от 10.02.97 г., которая не может быть принята судом во внимание, поскольку с учетом ч. 2 ст. 434 и ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Между тем, как усматривается из данной расписки, в требуемой форме договор между сторонами заключен не был, что также подтверждается последующим заключением договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 г. с указанием цены - 6000 руб., которое эквивалентно 6 000 000 неденоминированных руб., указанным в расписке, при этом предметом договора является только земельный участок, без каких-либо строений и жилого дома. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчики не представили суду достаточных доказательств для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных ЗАО «Цветнополье». В силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права. При таких обстоятельствах заявленные требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом также подлежат удовлетворению. С учетом ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию со стороны ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 22.07.92 г. Цветнопольским сельским Советом, Бригерту Э.Б., площадью 0,32 га. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м, выданное Бригерту Э.Б., с прекращением государственной записи №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.10.2010 г., заключенный между Бригертом Э.Б. и Денисенко Т.С.. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: ..., выданные Денисенко Т.С., с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №.. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., за ЗАО «Цветнополье». Взыскать с Денисенко Т.С. и Бригерта Э.Б. в госдоход государственную пошлину в размере 1218, 21 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти дней. Судья Н.А. Иордан
"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР должны были обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.