2-10/2012 (2-902/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                                     13 февраля 2012 года

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Фенглера И.В.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Азово дело по иску Гапиенко Ю.В. к ООО «Стройбетонинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

... Гапиенко Ю.В. и ООО «Стройбетонинвест» заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которому стороны принимают на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № в доме № корпус № по .... Согласно п.3.1 Договора покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Гапиенко Ю.В. передал ООО «Стройбетонинвест» ... 800 000 руб и ... 700 000 руб, и в 2008 году вселился в указанную квартиру, приняв ее от ООО «Стройбетонинвест» по акту приема-передачи.

... Гапиенко Ю.В. обратился в ООО «Стройбетонинвест» с заявлением о расторжении договора № от ... в связи с некачественным строительством квартиры, и возвращении уплаченных ... и ... денег в размере 1 490 000 руб.

... Гапиенко Ю.В. получил от ООО «Стройбетонинвест» 1 500 000 руб.

Гапиенко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройбетонинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 902 руб 98 коп, согласно которому ответчиком неправомерно удерживались его денежные средства с ... по ... (3 года 5 дней), представив расчет цены иска на сумму 416 375 руб 55 коп.

В судебном заседании Гапиенко Ю.В. поддержал исковые требования о взыскании с ООО «Стройбетонинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 375 руб 55 коп, и пояснил, что оговоренную в предварительном договоре от ... сумму 1 500 000 руб он внес в кассу ООО «Стройбетонинвест» до .... В 2008 году он вселился в указанную квартиру по адресу: ..., где проживал до ..., то есть до момента возвращения ответчиком неправомерно удерживаемых денег.

Представитель ответчика по доверенности Матвеев П.В. исковые требования не признал и пояснил, что в 2009 году решением Центрального р/суда г.Омска истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ООО «Стройбетонинвест» 1 490 000 руб, переданных в качестве оплаты за приобретаемую квартиру по адресу: ..., а также взыскании неустойки и суммы инфляции. При этом, решением суда установлено, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены. Оплата за квартиру произведена полностью, истец вселился в квартиру в апреле 2008 года, произвел ремонт, проживал в ней около года. При этом, истец необоснованно уклонялся от оформления права собственности на указанную квартиру. Выплата 1500 000 руб была произведена Гапиенко Ю.В. в связи с нахождением нового покупателя. ООО «Стройбетонинвест» даже выплатили 10 000 руб задатка, который в соответствии с п.4.1 Договора А2-119 от ... могли не возвращать. Ответчик расценивает действия Гапиенко Ю.В., как злоупотребление правом.

Заслушав стороны, изучив, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что сторонами фактически исполнены условия договора купли-продажи квартиры, расположенной в .... Истец полностью оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества, в соответствии с актом приема-передачи принял недвижимое имущество, вселился в 2008 году в квартиру, произвел ремонт, проживал в ней около года, не предъявляя претензий по качеству.

Указанный юридически значимый факт следует из решения Центрального районного суда г.Омска от 01.10.2009 года вступившего в законную силу, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий ООО «Стройбетонинвест» в отношениях с Гапиенко Ю.В. по поводу приобретенного им недвижимого имущества.

Так, Гапиенко Ю.В. проживал в спорной квартире до ..., пользовался указанным имуществом, и вернул недвижимое имущество, предоставив ответчику пользоваться им с указанного времени.

... Гапиенко Ю.В. в ООО «Стройбетонинвест» получены 1500 000 руб.

Указанные факты стороны подтверждают и не оспаривают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.199, ст.209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гапиенко Ю.В. к ООО «Стройбетонинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в апелляционном порядке в течение тридцати дней с момента подготовки мотивированного решения, то есть 17 февраля 2012 года.

Председательствующий судья                                             И.В.Фенглер