Дело № 2-17/2012

                                                    РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года           с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брауна В.Ф. к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Браун В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ... года был принят на работу в Администрацию Азовского ННМР Омской области на должность ... с заключением срочного служебного контракта на период полномочий Главы Азовского ННМР Омской области. В период исполнения трудовых обязанностей за своевременное и добросовестное выполнение особо важных заданий, за продуктивную и качественную работу он многократно поощрялся Главой Азовского ННМР Омской области, неоднократно отмечался на выездных заседаниях Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области. Распоряжением Главы Администрации Азовского ННМР Омской области от ... г. ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск сроком с ... г. до ... г. В период нахождения в отпуске ... г. он был вызван в Администрацию района, где ему вручили уведомление от ... г., согласно которому он извещался о том, что на основании ст. 19 ФЗ РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор от ... г. с ... года с ним будет расторгнут. В тот же день ему было вручено распоряжение Главы Администрации Азовского ННМР от ... г. о прекращении действия заключенного трудового договора и увольнения его с ... года на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 19 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Считает увольнение незаконным, поскольку положение п.п. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не наделяет работодателя правом произвольного прекращения действия трудового договора с муниципальным служащим, достигшим предельного возраста. Данное обстоятельство подтверждено определением судьи Верховного Суда РФ от 16.01.2006 г. по делу № 59-В05ПР-36. Ответчик неправомерно уволил его с занимаемой должности, поскольку он был принят на работу в Администрацию района на должность ... сроком на 5 лет (так как срок полномочий Главы Азовского ННМР составляет 5 лет). При наличии срочного договора, которым срок его полномочий заканчивается не ранее ... года, ответчик не вправе был до истечения срока контракта самостоятельно произвольно расторгать его по п.п. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Более того, при приёме на работу и определении срока действия трудового договора ответчику было достоверно известно о том, что в момент заключения трудового договора он (Браун) достиг возраста 64 лет. Его опыт и состояние здоровья позволяют ему плодотворно трудиться в занимаемой должности. Ответчик нарушил его трудовые права, охраняемые Конституцией РФ и действующим трудовым законодательством (ст.ст. 56-59 ТК РФ), выразившиеся в незаконном, самовольном изменении условий срочного трудового договора и увольнения с занимаемой должности. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях по поводу незаконного грубого нарушения его конституционного права на труд. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, со дня незаконного увольнения, то есть с ... года с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, размер которой, по состоянию на 16 января 2012 года составляет 24 963 рубля 16 копеек.

Просит суд восстановить его на работе в должности ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула 24 963,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании Браун В.Ф. увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по ... года в размере 70 364 рубля 91 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей. Пояснил суду, что его увольнение не связано с выполнением им служебных обязанностей. ... г. он ушёл в отпуск и глава администрации подписал распоряжение о его премировании, а ... г. подписал распоряжение о расторжении с ним трудового договора. ... г. ему было сказано, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Глава администрации заявил, что является хозяином в районе, и к мнению Правительства области не прислушался. Его (Брауна) увольнение связано с итогами избирательной компании. Трудовой договор был один, не изменялся, не продлевался, новый договор не заключался. Есть пятилетнее обязательство, указанное в договоре, и оно должно быть исполнено. Считает действия главы администрации самоуправством, не основанным на законе.

В судебном заседании представитель Брауна В.Ф. по доверенности Авраменко Ю.М. всё сказанное истцом поддержал, просил требования представляемого удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что ответчик в произвольной форме истолковал ст. 19 Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Данная статья предусматривает лишь возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по достижению тем предельного возраста. Это право работодателя, а не обязанность. По достижению предельного возраста работник не может быть принят на муниципальную службу, но не запрещено продолжать муниципальную службу. Браун В.Ф. был принят на работу за 8-9 месяцев до достижения им предельного возраста. Договор был заключен на срок 5 лет. То есть работодатель убедил Брауна В.Д., дал тому правовые гарантии о защите его трудовых прав. В противном случае Браун В.Ф. не стал бы заключать подобный трудовой договор. При расторжении срочного трудового договора работник должен быть предупреждён об этом за три дня. Его доверителю предоставили отпуск, потом вызвали из отпуска и предупредили об увольнении. Неудовлетворительные, по мнению главы администрации, результаты выборов от ... г., это единственное основание для увольнения его доверителя. Факт увольнения не связан с трудовыми функциями Брауна В.Ф., а связан с общественной деятельностью. Уволен Браун В.Ф. был в первый выходной день, который предоставлен государством и это лишило его доверителя выплат за десять дней. Увольнение в выходной день, это всё равно, что увольнение в период отпуска, это невозможно. В этот день невозможно выдать трудовую книжку, получить расчёт. Пункт 3.1. Положения управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Азовский немецкий национальный район» Омской области, которое утверждено главой администрации АННР, это локальный нормативный акт, которым необходимо руководствоваться, который предусматривает обязанность согласования увольнения начальника Управления сельского хозяйства с министром сельского хозяйства и продовольствия Омской области. Это дополнительная гарантия трудовых прав. В приказе об увольнении говориться о расторжении договора от ... г. и другого договора нет. Никакого договора, заключенного на один год не было. Очевидно, что при заключении договора от 24.03.2010 г. намерений прекращать данный договор, заключенный на пять лет, не было. При увольнении была нарушена процедура. В приказе об увольнении, кроме того, не указано, что работник увольняется по достижению предельного возраста. отом вызвали из отпуска и предупредили об увольнении. ь предупреждён об этомза три дняю службу. достежению тем предельн

Представитель администрации Азовского ННМР Омской области по доверенности Ильчук Н.Н. пояснила суду, что увольнение было произведено в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации». На основании распоряжения о приёме на работу от ... года с истцом был заключен трудовой договор (контракт), истец был принят на должность .... ... года Брауном В.Ф. был достигнут возраст предельного нахождения на муниципальной службе. Пунктом 2 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год. После ... г. истец продолжил выполнение своих трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, следовательно, с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком не более чем на один год. Истец после окончания срочного трудового договора, фактически заключенного сроком с ... года по ... год, и по настоящее время не обратился к работодателю с соответствующим заявлением о заключении с ним срочного трудового договора на новый срок. ... года истцу вручено распоряжение главы Азовского ННМР Омской области от ... года о прекращении действия заключенного трудового договора и увольнении истца с ... года на основании п.п. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Данные о высокой квалификации истца, отличных его показателей в работе можно рассматривать, как доказательства, подтверждающие соответствие его занимаемой должности, но не основания для восстановления и продолжения работы истца в должности ... до окончания срока полномочий главы администрации.

Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.И. показал, что ст. 19 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предусматривает основание для увольнения по достижению предельного возраста, работодатель воспользовался данным правом. Брауна В.Ф. предупредили об увольнении за три дня, здесь также ничего нарушено не было. Работодатель мог продлить трудовой договор ещё на один год, но принял решение о прекращении трудового договора. Замещение муниципальной должности связано и с ограничениями, предусмотренными законом, в том числе, связанных с достижением предельного возраста. То, что с Брауном В.Ф. не был заключен договор сроком на один год ... г., не свидетельствует о невозможности его увольнения ... года по вышеуказанному основанию. Пункт 3.1 Положения управления сельского хозяйства не соответствует Федеральному закону № 131-ФЗ.

Прокурор Заворухин И.В. в судебном заседании дал заключение, согласно которому увольнение Брауна В.Ф. администрацией Азовского ННМР Омской области произведено законно и обосновано. Нарушений процедуры увольнения не допущено.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (с изменениями и дополнениями) муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракта)

По положениям ч. 2 ст. 3 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 6, 8, 9 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы. Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

Распоряжением главы Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о приёме на работу от ... года Браун В.Ф. принят на работу с ... года в администрацию Азовского ННМР Омской области ...

По трудовому договору № от ... года срок его действия определён на срок полномочий Главы Азовского ННМР Омской области. Дата начала работы обозначена: ... г. Договор заключен с Брауном В.Ф., как с муниципальным служащим.

Статьёй 19 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены общие основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Одним из таких оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 вышеназванного закона, является достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Статья 2 названного закона говорит о том, что допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год.

Предельный возраст для замещения должности муниципальной службы в 65 лет, установлен ст. 13 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Процедура расторжения трудового договора, освобождения от замещаемой должности муниципальной службы и увольнения с муниципальной службы в вышеназванном законе отдельно не определена.

Статья 79 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чём работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Из уведомления о расторжении трудового договора от ... г. следует, что Браун В.Ф. ставится в известность о том, что на основании ст. 19 Федерального закона РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с ... года трудовой договор с ним от ... г. будет расторгнут.

Распоряжением о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ... г. прекращено действие трудового договора с Брауном В.Ф. от ... г., Браун В.Ф. уволен с ... года с должности ... на основании п.п. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ... года Браун В.Ф. был ознакомлен с Уведомлением об увольнении и с распоряжением о прекращении трудового договора по основании п.п. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации», что не отрицается и самим истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о расторжении срочного трудового договора по основанию п.п. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Браун В.Ф. был предупреждён своевременно и в соответствии с законом.

Доводы представителя истца об отсутствии в распоряжении о прекращении (расторжении) трудового договора указания, помимо ссылки на статью закона, конкретизации на увольнение по достижению предельного возраста, не является нарушением процедуры увольнения, основанием для восстановления на работе.

Доводы истца, его представителя о политическом подтексте увольнения, что увольнение не было связано с выполнением трудовых функций Брауном В.Ф., положительных результатах его трудовой деятельности, нужно соотнести со следующим.

Нормы Закона о муниципальной службе в Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что достижение предельного возраста для замещения должности муниципальной службы - 65 лет, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 19 влечёт возникновение юридического основания для его расторжения, не требующего ни от одной из его сторон никаких дополнительных обоснований прекращения служебных отношений. Причины отказа от продолжения служебных отношений не имеют правового значения. Единственное требование Закона применительно к расторжению трудового договора и увольнению по данному основанию заключается в необходимости предупредить муниципального служащего в письменной форме о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста для замещения должности муниципальной службы.

На муниципальных служащих распространяется действие законодательства РФ о труде с особенностями, предусмотренными специальным законодательством. Нормы трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе предусматривают возможность установления особенностей, связанных с регулированием труда муниципальных служащих, в том числе определению оснований и порядка расторжения трудового договора муниципальных служащих, прекращения муниципальной службы.

Доводы истца, его представителя о том, что положения нормы Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» не наделяет работодателя правом произвольного прекращения действия трудового договора с муниципальным служащим, достигшим предельного возраста, следует соотнести с тем, что день увольнения ... года совпадает с днём рождения истца, которому исполнилось 66 лет, а ч. 2 ст. 19 названного закона допускает продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, однократно не более чем на один год. Отсутствие продления срока нахождения на муниципальной службе Брауну В.Ф. на год в 2011 году по достижению тем ... г. возраста 65 лет, не исключает дальнейшей возможности его увольнения по основанию п.п. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ. Закон не предоставляет муниципальному служащему в случае достижения предельного возраста преимущественного либо безусловного права на продолжение муниципальной службы.

Доводы истца, его представителя о том, что при заключении договора работодатель знал, что на момент заключения договора ... г. истец достиг 64 летнего возраста, следовательно, заключая договор на период полномочий главы администрации (5 лет) был обязан выдержать данный срок, не основаны на законе. Часть 2 статьи 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» говорит, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им возраста 65 лет. Кроме того, ч. 2 ст. 19 ФЗ допускает продление договора не более чем на год, что фактически и было однократно сделано, без надлежащего оформления. В настоящее время работодатель воспользовался правом уволить Брауна В.Ф., в соответствии с нормами закона.

Пункт 3.1 Положения об Управлении сельского хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, утверждённого 10.06.2011 года, появился после письма главам муниципальных районов, где обращено внимание на необходимость согласования кандидатур, назначаемых на замещение должностей муниципальных служб - заместителей главы муниципального района и руководителей структурных подразделений администрации муниципального района с профильными Министерствами Омской области. Указанный пункт, что начальник управления сельского хозяйства назначается на должность и освобождается от должности Главой Азовского ННМР по согласованию с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области, противоречит ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основным принципам организации местного самоуправления. В любом случае, по достижению муниципальным служащим предельного возраста с ним заключается срочный трудовой контракт не более чем на год. Отсутствие согласования об увольнении Брауна В.Ф. по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с профильным Министерством не является нарушением процедуры увольнения и основанием для восстановления истца на работе.

Доводы представителя истца об увольнении Брауна В.Ф. в выходной день, следует соотнести с тем, что в отпуске Браун В.Ф., согласно распоряжению № от ... г. находился с ... г. по ... года, ... года был рабочим днём, а уволен истец был с ... года. Вопрос об уточнении даты увольнения не ставился. Данное обстоятельство не является основанием для восстановления Брауна В.Ф. на работе.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истца в должности ...

Соответственно, не могут подлежать удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы (денежного содержания) за период времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Брауна В.Ф. к Администрации Азовского ННМР Омской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение тридцати дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья           А.А. Кулешов