Именем Российской Федерации Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 03.04.2012 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мирончуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Мирончуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 ОАО «Сбербанк России» и Мирончуком В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей на цели личного потребления под 19,65% годовых на срок 24 месяца. ... ответчику на счёт были перечислены указанные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора Мирончук В.В. принял на себя обязательства погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Ответчиком выплаты в счёт погашения задолженности своевременно не производились, нарушены сроки, установленные кредитным договором, для возврата кредита. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с ..., что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Сумма задолженности составляет 64518 руб. 65 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 55 881 руб. 60 коп., просроченные проценты - 4 154 руб. 93 коп., неустойка на просроченную задолженность и просроченные проценты - 4 482 руб. 09 коп. Просят взыскать с Мирончука В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 64 518 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб. 56 коп., расторгнуть кредитный договор. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мирончук В.В. исковые требования признает в части взыскания с него просроченного основного долга в сумме 55 881 руб. 60 коп., начисленных процентов - 4 154 руб. 93 коп.; просит снизить размер неустойки. Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ... между ОАО "Сбербанк России», в лице заведующего ДО № 2234/053 Калачинского ОСБ № 2234 Сбербанка России ОАО - с одной стороны (займодавец) и Мирончуком В.В. - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому ответчик сроком на 24 месяца, с даты фактического предоставления, взял в долг 60 000 рублей под 19,65 % годовых. Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России», в лице заведующего ДО № 2234/053 Калачинского ОСБ № 2234 Сбербанка России ОАО в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что выпиской из лицевого счёта по вкладу. Ответчик Мирончук В.В. платежи по кредиту возвращать банку перестал, тем самым нарушил требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Размер долга по ссуде, а также процентов за пользование ответчиком заёмными средствами подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика Мирончука В.В. Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки от заемщика и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов и т.д. Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается выписками по счету, требованием о возврате суммы кредита, извещениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в сумме 4 482 рубля. Однако, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченным процентам, размер неустойки по просроченному основному долгу с 4 482 руб. 09 коп. до 482 рублей 09 копеек, поскольку первоначально заявленный размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, в суд не представлено, что даёт суду основание считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем суд считает требования представителя истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что нарушение порядка и срока погашения кредитной задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ... является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая, что судом в пользу истца взыскана сумма в размере 60 518 рублей 65 копеек, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 56 копеек. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от .... Взыскать с Мирончука В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 60 518 рублей 65 копеек. Взыскать с Мирончука В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 2015 рублей 56 копеекв счет оплаты расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.А. Кулешов