Именем Российской Федерации

11.04.2012 г.          с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шатненко В.Р. в исковых требованиях к Бюджетному учреждению культуры «Районный центр досуга и методической помощи» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области об истребовании трудовой книжки и взыскании денежной компенсации в размере 29 772,75 руб. за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

Шатненко В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к БУК «РЦД и МП» Азовского немецкого национального муниципального района об истребовании трудовой книжки и взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, указывая на то, что с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ... написал заявление об увольнении по собственному желанию и, поскольку на тот момент нашел себе другую работу в ..., то две недели не отрабатывал. Возможности забрать трудовую книжку также не имел в связи с занятостью на работе, а работодатель не отправил ее почтовым отправлением по месту регистрации, чем нарушил его трудовые права. Просит истребовать трудовую книжку и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 29 772,75 руб. за задержку выдачи трудовой книжки.

Ответчик исковые требования не признал, одновременно считает, что в иске следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд по данной категории дел.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, срок обращения в суд пропустил ввиду незнания о своих правах.

Выслушав доводы ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ..., по условиям которого Шатненко В.Р. принят на должность ведущего специалиста с испытательным сроком три месяца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Ответчиком на основании приказа № от ... сделана запись в трудовой книжке о приеме истца на работу.

Из представленного в судебное заседание письменного заявления, датированного ..., следует, что Шатненко В.Р. просит его уволить по собственному желанию, при этом конкретная дата увольнения им не указана. На данном заявлении имеется резолюция руководителя «в приказ ... ( с отработкой 2 недели со след. дня подачи заявления согласно трудовому законодательству)».

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании ответчик пояснил, что какой-либо договоренности о расторжении договора до истечения срока предупреждения с истцом не имелось, тем более, Шатненко В.Р. должен был провести культурно-массовое мероприятие по открытию строительства жилых домов и возможности заменить его кем-либо на то момент отсутствовала. После написания заявления Шатненко В.Р. на работе не появлялся, на телефонные звонки не отвечал.

Пояснения ответчика подтверждаются показаниями свидетелей Н. и М.

... заведующей отделом кадров направлено истцу письмо о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе. Как следует из представленного почтового уведомления, Шатненко В.Р. лично получил данное письмо ...

Согласно актам от ... и от ..., докладным запискам от ... и ... Шатненко В.Р. с ... не выходил на работу без уважительной причины. Не выход истца на работу также отмечен в табеле учета рабочего времени.

Тем самым, истцом не представлены доказательства о договоренности с работодателем о досрочном расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, а также причины невозможности продолжения работы.

С учетом требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом № от ... Шатненко В.Р. уволен за прогул в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

... Шатненко В.Р. направлено извещение с приложением копии приказа об увольнении, в котором указывалось о прекращении с ним трудовых отношений и необходимости получения трудовой книжки, а также сообщить в письменной форме о своем согласии на ее отправление по почте. Согласно почтовому уведомлению Шатненко В.Р. получил данное извещение лично ... Однако истец не явился получить трудовую книжку, а также не представил доказательств о направлении работодателю письменного согласия на отправление данной книжки по почте.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из отзыва истца, несмотря на отсутствие трудовой книжки, он трудоустроен, и согласно справке <данные изъяты> Шатненко В.Р.принят на работу на основании приказа № л/с от ...

Доводы истца о неполучении уведомлений от работодателя необоснованны, поскольку опровергаются представленными в судебное заседание почтовыми уведомлениями. Извещения ответчиком направлены Шатненко В.Р. по известному ему адресу, указанному в личной карточке работника и трудовом договоре.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока истцом обращения в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец уволен летом 2011 года. В данный период времени прекращены трудовые отношения между истцом и ответчиком, и в этот момент Шатненко В.Р. должен был узнать о нарушении своего права, и мог обратиться в суд за его защитой. Каких либо уважительных причин, которые объективно препятствовали ему это сделать, суд не находит. Указанная истцом причина пропуска срока, а именно незнание своего права по защите интересов, суд расценивает надуманными. Исковое заявление поступило в суд ..., то есть по истечении более 4-х месяцев, когда истек срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора.

Срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, являясь более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; одновременно указанный срок является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и достаточным для обращения в суд.

Тем самым, суд считает, что истек срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, и не может быть восстановлен.

При указанных выше обстоятельствах в заявленных требованиях истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Отказать Шатненко В.Р. в исковых требованиях к Бюджетному учреждению культуры «Районный центр досуга и методической помощи» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области об истребовании трудовой книжки и взыскании денежной компенсации в размере 29772,75 руб. за задержку выдачи трудовой книжки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 30 дней через Азовский районный суд Омской области.

    Судья         Н.А. Иордан