№ 2-420/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01.06.2012 года Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А. при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово гражданское дело по иску Шаухалова В.Т. к отделу по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Азовского ННМР Омской области, администрации Азовского ННМР Омской области о признании выписки из постановления Главы сельской администрации недействительной, У С Т А Н О В И Л: Шаухалов В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Азовского ННМР Омской области о признании выписки из постановления Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 года недействительной по следующим основаниям. Постановлением Главы Азовской сельской администрации № 65 от 18.06.2002 г. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1588 кв.м., расположенный по адресу: ... для строительства индивидуального жилого дома. При строительстве индивидуального жилого дома им было затрачено 153 000 рублей. ... Азовским районным судом Омской области по иску Д. было постановлено решение о признании незаконным вышеуказанного договора аренды. В обоснование иска Д. предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: .... Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из постановления Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 г. за подписью Главы администрации Азовского сельского Совета без расшифровки фамилии подписавшего. Считает, что данная выписка не может являться действительной и порождать юридических последствий ввиду того, что выписка не имеет регистрационного номера, в выписке отсутствует фамилия лица, подписавшего выписку, выписка подписана Главой администрации Азовского сельского Совета, а не председателем Азовского сельского Совета народных депутатов. То есть, выписка изготовлена неуполномоченным лицом. В соответствии абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Считает, что спорная выписка, на основании которой была внесена регистрационная запись в ЕГРП о праве собственности, подлежит оспариванию в судебном порядке. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В судебное заседание Шаухалов В.Т. не прибыл, надлежаще извещён о месте и времени судебного слушания. Представитель Шаухалова В.Т. по доверенности - Шаухалова Т.Д. настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что оспаривает указанную выписку, так как она не соответствует другим выпискам, выданным в 1993 году. Текст в выписке имеется как рукописный, так и выполненный на печатной машинке. Нет самого постановления, из которого якобы произведена выписка. В 1993 году давали свидетельства на право собственности на землю. Указывался только адрес: ..., так как улиц ещё не было. Земли на ... (как позже оказалось) предоставлялись работникам АИСК, а не БОТ, где работал Д.. Скорее всего, Д. получил земельный участок на улице .... Оспариваемый земельный участок принадлежал другому человеку. В то время в выписке не могло быть указано о предоставлении земельного участка в собственность, а только в аренду под индивидуально-жилищное строительство. Им с супругом данный участок предоставили в аренду в 2002 году. Отдел по экономическому развитию ведёт сейчас контроль за земельными участками, поэтому и указан ответчиком. Д. мог предоставить подложный документ, больше таких выписок она не видела. В собственность земельные участки предоставлял Райкомзем, а не Глава администрации Азовского сельского Совета. Последний давал выписки о предоставлении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома. В 1999 году, когда появился регистрирующий орган, стали регистрировать в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Видит признаки фальсификации и приписок. Представитель Шаухаловой В.Т. по устному заявлению Полесовщиков В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что само право собственности Д. на земельный участок не оспаривает, просит признать недействительной выписку, которая послужила основанием для регистрации права собственности. Выписка изготовлена с приписками, но путём экспертизы этого сейчас не установить. В первой части документа идёт приписка номера участка, улицы, номера дома, и о выделении земельного участка в собственность. На тот период в 1993 году не было почтовых адресов. Во второй части документа также имеется приписка о выделении земельного участка Д. в собственность. Само постановление № 41 от 20.10.2003 года Главы сельской администрации Азовского ННР не представлено, считает, что его и нет. Земля под ИЖС предоставлялась только в аренду, а затем, после постройки дома, введения его в эксплуатацию, либо после оформления участка, постановке на учёт в Райкомземе - выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. Второй экземпляр оставался в Райкомземе. В 1999 году право на земельный участок за Д. было зарегистрировано в юстиции по недействительным документам. Все документы, которые подтверждают право собственности после Указа президента от 27.10.1993 года № 1767, без регистрации в Райкомземе недействительны. Выписка является ничтожной и документ, появившийся на основании выписки - не является правоустанавливающим документом. Это выписка из правоустанавливающего документа, которого нет. Суд признал договор аренды, заключенный с Шаухаловым В.Т., незаконным. Нельзя понять, почему незаконным. Будут стремиться заключить законный договор аренды. Сейчас такой договор нельзя заключить, так как право на спорный земельный участок зарегистрировано за Д., но это право зарегистрировано не по постановлению, а по выписке, которая не может иметь юридическую силу и юридические последствия. Документы, на право собственности на земельный участок, выданные после Указа Президента, должны пройти регистрацию в Райкомземе. Спорный участок не был зарегистрирован. Если бы была подобная информация, то этот же земельный участок не был бы предоставлен в аренду Шаухалову. Этот участок не состоял на кадастровом учёте. У Д. был земельный участок площадью 1500 кв.м., а у Шаухалова земельный участок площадью 1588 кв.м., то есть имеются даже расхождения в площади. В 1993 году на печатях был герб РСФСР, а на выписке уже стоит герб РФ. В предыдущем судебном процессе вопрос о предоставлении права аренды не рассматривался. На сегодняшний день у Шаухаловых имеется предоставленное право аренды, а судом был признан недействительным договор аренды, но не предоставленное право. Представитель ответчика - начальник отдела по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Азовского ННМР Омской области Бонковский И.С. исковые требования не признал и показал, что на момент выделения земельного участка их отдел не существовал, документальной частью занимался комитет по землеустройству. На администрацию сельского поселения, на тот момент, возлагалось предоставление земельных участков под ИЖС. Всю документацию оформляли в Комитете по земельным ресурсам. Шаухалову в аренду земельный участок в 2002 году также предоставлялся Главой Азовской сельской администрации. Право собственности Д. на земельный участок по адресу: ... не оспорено. Представитель, привлечённой определением суда в качестве соответчика администрации Азовского ННМР Омской области, по доверенности - Иванов В.И. исковые требования не признал, пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Решения принимал Глава сельской администрации, который и мог принимать подобные решения. Техническое оформление земельных участков администрация района осуществляла - Райкомзем, проводили межевание. Сейчас это относится к полномочиям администрации района. Третье лицо Д. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён, в судебном заседании от ... показал, что проживает в ... с 1993 года, когда устроился на работу в ООО «БОТ» механиком. В то время работникам организации всем выдавали земельные участки, и участок на ... записали на него. Второй участок он получил в администрации района, в архитектуре. В 1996 году обратили внимание, что у него оказалось два участка. Он отказался от участка на ..., так как там никаких работ не производил. На земельной участке на ... он начал производить работы в 1995-1996 г.г., затем прекратил, так как не стало достаточно финансов для строительства. Выписку из постановления Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 года он получил в 1999 году перед оформлением участка в собственность. В этом же году он изготавливал и паспорт участка. Сначала участок был у него в аренде по договору. Он оформил участок в собственность. Выписку ему выдавали в сельском Совете, сам он изготовить выписку не мог. Представитель третьего лица Д. по доверенности - Белоусов С.А. в суде требования Шаухалова В.Т. считал необоснованными и пояснил, что в соответствии с Законом «О местном самоуправлении» у сельской администрации имелось право передавать земельные участки в собственность, в аренду. Порядок и механизм передачи на тот период определён не был. Постановление Главы сельской администрации было издано 20 октября 1993 года, а Указ Президента о необходимости упорядочивания процедуры вышел 27.10.1993 года, а только 13.01.1994 года появилось постановление Главы Азовской сельской администрации «О выделении земельных участков» со ссылкой на Указ Президента от 27.10.1993 года. Постановлено производить предоставление земельных участков в аренду или в собственность. В собственность земельные участки предоставлять по договорной цене. Райкомземы существовали. Землеустроители были в сельских администрациях, они и должны были подавать сведения. Д. земельный участок предоставлялся в аренду, тот оплачивал аренду, а в 1999 году, когда подготовил необходимый пакет документов (он мог сделать это и раньше) получил выписку, зарегистрировал право собственности. Землеустроитель выходил на участок, видел, что работы по строительству производятся. Выписку Д. также мог получить в любой период. С 1993 года по 2002 год (до предоставления земельного участка в аренду) права Шаухалова не нарушались. ... году право пользование земельным участком за Д. было прекращено, но после октября 2001 года вступил в силу Земельный кодекс, который определил, что прекратить право собственности можно только через суд. Право Шаухалова В.Т. было нарушено не в 1993 году, а в 2002 году, когда тому предоставили в аренду земельный участок, право собственности на который было прекращено незаконно. Представитель Азовского отдела службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Росреестр) в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания, в адрес суда направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования Шаухалова В.Т. считают необоснованными, указывая, что постановлением № 41 Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 года Д. был предоставлен земельный участок в ... для строительства индивидуального жилого дома. Д. ... зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и получил свидетельство о праве собственности, о чём в ЕГРП ... сделана запись регистрации №. Постановлением Главы Азовской сельской администрации № 139 от 29.12.2001 г. прекращено право пользования Д. земельным участком в ..., и ... Азовской районной администрацией был заключен договор аренды указанного земельного участка с Шаухаловым В.Т. Решением Азовского районного суда Омской области от ... постановление № 139 от 29.12.2001 года признано незаконным, а также договор аренды земельного участка от ..., заключенный между Азовской районной администрацией и Шаухаловым В.Т. Азовский отдел Учреждения юстиции по Омской области произвёл регистрацию права собственности у Д. на земельный участок в соответствии с требованиями ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ними». Представитель администрации Азовского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования Шаухалова В.Т. о признании выписки из Постановления Главы сельской администрации удовлетворению не подлежат. Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса. Истец оспаривает в исковом порядке выписку из постановления Главы сельской администрации о выделении земельного участка, которая послужила основанием для регистрации права собственности. Признание выписки недействительной, по мнению истца, должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество. Согласно выписки из постановления Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 года «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» Д. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в собственность для строительства индивидуального жилого дома по ... в .... Имеются подписи Главы администрации Азовского сельского Совета, Отдела Архитектуры и Градостроительства АННР. Согласно постановлению Главы Азовской сельской администрации от 13.01.1994 года «О выделении земельных участков» на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и ст. 53 «О местном самоуправлении в РСФСР» постановлено производить предоставление земельных участков в аренду или собственность. Распоряжением Главы Азовской местной администрации № 18 от 07.04.1994 г. решено производить продажу земельного участка общей площадью 0.15 га для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по конкурсу или на аукционе. Учреждением юстиции Омской области произведена государственная регистрация сделки .... Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... за Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись. Основание выдачи свидетельства о государственной регистрации права указана выписка из постановления Главы Азовской сельской администрации № 41 от 20.10.1993 года. К свидетельству прилагается план на участок, передаваемый в собственность, указан адрес: ..., участок №, ..., №, площадь участка 1500 кв.м. Постановлением Азовской сельской администрации № от ... прекращено право пользования земельным участком застройщику Д. по .... Постановлением Азовской сельской администрации № от ... «О предоставлении земельного участка в аренду» Шаухалову В.Т. предоставлен из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 1588,00 кв.м. расположенный по адресу: ... в аренду сроком на три года. Целевое назначение: строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок находится в ведении Азовской сельской администрации. Постановлением администрации Азовского ННМР Омской области от ... № договор аренды земельного участка с Шаухаловым В.Т. продлён. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Азовского ННМР Омской области с Шаухаловым В.Т. заключено дополнительное соглашение. Решением Азовского районного суда Омской области от ..., вступившим в законную силу, постановление Главы Азовской сельской администрации № от ... «О передаче земельных участков в ведение Азовской сельской администрации» в части прекращения права пользования земельным участком Д. - ... признано незаконным. Признан незаконным договор аренды земли населённого пункта от ..., заключенный между Азовской районной администрацией в лице Главы сельской администрации Н. и Шаухаловым В.Т. об аренде земельного участка общей площадью 1588,00 кв.м., расположенного в .... Допрошенный в судебном заседании от ... свидетель Н. показал, что представленная в суд выписка является типовой, подписана им. Изготавливал выписку инженер по землеустройству. В 1993-1994 году в связи с массовым переселением людей в район, было выделено около 600 земельный участков. Выделялись земельные участки организациям, организации предоставляли список работников, которым и передавались участки. Все участки были выделены для индивидуального жилищного строительства. Было издано постановление № 41 от 20.10.1993 года, из которого и сделана выписка. В постановлении было около 500-600 фамилий, кому передавались земельные участки под ИЖС. Он был председателем исполкома сельского Совета, а в 1993 году- Главой администрации сельского Совета. Азовский сельский Совет был законодательным органом, а исполком сельского Совета - исполнительной властью. В 1993 году произошло объединение, так как распустили всех депутатов, в связи с событиями в стране. До 2005 года они являлись структурным подразделением администрации района. Земля выделялась на основании закона «О местном самоуправлении», такие полномочия у них были. Участки предоставлялись для индивидуального жилищного строительства, а дальше человек сам готовил все остальные документы. Если все документы были готовы, всё было оплачено, то выписка подписывалась. Предоставлялись документы землеустроителю: согласие архитектуры, квитанции об уплате, межевание. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для признания выписки из Постановления Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 года недействительной, суд не усматривает. Правовая экспертиза документов регистрирующим органом проведена, законность сделки проверена, оценены представленные материалы на предмет соответствия основаниям для государственной регистрации в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доводы истца, его представителей об изготовлении выписки неуполномоченным лицом, о несоответствии печатей, наличии одновременно рукописного и печатного текста в выписке, отсутствие на момент издания постановления наименований улиц и домов, предоставления в 1993 году земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, несоответствие иной выписке, выданной в 1993 году, следует соотнести с тем, что выписка из постановления Главы сельской администрации № 41 от 20.10.1993 года выдана Д. в 1999 году, для предоставления в регистрирующий орган (штамп на самой выписке с указание даты регистрации ...). Выписка была предоставлена для регистрации, после оформления Д. необходимых документов для оформления права собственности, в частности паспорта участка с указанием адреса и кадастрового номера. Данные вводы основаны на показаниях Д., Н., копиях документов, представленных на регистрацию, правовой экспертизе документов. Право собственности на земельный участок за Д. не оспаривалось, было прекращено в 2001 года по постановлению, которое в настоящее время признано судом недействительным. Следует заметить, что все постановления, включая постановление о предоставлении земельного участка в аренду Шаухалову В.Т., выносились Главой Азовской сельской администрации Н. Не сохранение самого постановления Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 года, отсутствие сведений о земельном участке с номером № в межрайонном отделе № 1 ФБУ «КН» по Омской области не ведёт к признанию выписки из постановления недействительной. Кроме того, в судебном заседании по иску Д. к отделу по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Азовского ННМР Омской области, Шаухалову В.Т. о признании постановления о прекращении права пользования землёй незаконным, признании незаконным договора аренды земельного участка Д., кроме свидетельства о государственной регистрации права на спорный участок, была предоставлена выписка из постановления Главы сельской администрации Азовского ННР № 41 от 20.10.1993 года, зарегистрированная в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... Шаухалов В.Т., являясь ответчиком по делу, данный документ не оспорил, недостоверным доказательством ни выписка, ни свидетельство судом не признаны. Ни в 1993 году на момент издания вышеуказанного постановления, ни в 1999 году на момент выдачи выписки из постановления Д., права Шаухалова В.Т. не нарушались. Сведений о возможности предоставлении земельного участка, имеющего в настоящее время адрес: ..., в период 1993-1999 г.г. Шаухалову В.Т., в случае не предоставления его Д., нет. В настоящее время, решением Азовского районного суда Омской области от ..., вступившим в законную силу после апелляционного обжалования, договор аренды земельного участка, расположенного в ..., заключенный между Азовской районной администрацией и Шаухаловым В.Т. признан незаконным. Право Шаухалова В.Т. на аренду указанного земельного участка ..., прекращённое в настоящее время, возникло после незаконного прекращения права пользования земельным участком Д. .... Выписка из постановления администрации сама по себе не может нарушать прав и законных интересов Шаухалова В.Т. Требование о признании недействительным постановления Главы сельской администрации № 41 от 20.10.1993 года, не заявлялось. Действия регистрирующего органа не обжаловались, как и зарегистрированное право на недвижимое имущество. Шаухалов В.Т., заявляя о понесённых им расходах при строительстве дома, продолжая фактически претендовать на земельный участок, имеет возможность использовать установленные гражданским законодательством способы защиты, применяемые с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Шаухалова В.Т. к отделу по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Азовского ННМР Омской области, администрации Азовского ННМР Омской области о признании выписки из постановления Главы сельской администрации недействительной. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Азовский районный суд Омской области. Судья А.А. Кулешов