Именем Российской Федерации (заочное) 28.12.2011 г. с.Азово Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Деревяги Ф.Ф., Деревяга С.А. к СПК «Пришиб» о признании права собственности на жилой дом, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Деревяга Ф.Ф., Деревяга С.А. обратились в суд с иском к СПК «Пришиб» о признании права собственности на жилой дом, указав на то, что 30 ноября 2011 года между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома № 49, расположенного ...... Азовского района Омской области. Согласно п. 1 Договора ответчик продал, а они купили в общую долевую собственность вышеуказанный дом со всеми вспомогательными строениями и сооружениями за 110000 рублей. Сделка сторонами исполнена, расчёт за дом произведён полностью. Однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов право собственности не оформлено. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение по 1/2 доли на каждого. В судебном заседании Деревяга Ф.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований пояснив, что с семьёй он проживает в с. ...... с апреля 2002 года. Дом он получил от СПК «Пришиб», так как работал в хозяйстве токарем. С 2002 года он оплачивал коммунальные услуги. Спорный дом построен в 1982 году. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится у него в собственности. Условия договора сторонами исполнены полностью, оплата за дом произведена. Истец Деревяга С.А. в судебном заседании требования о признании права общей долевой собственности на дом за ней и её супругом по 1/2 доли каждому поддержала, пояснила, что до них в доме проживали Скачковы, которые переехали в новый дом. Земельный участок они оформили по дарственной. Ответчик СПК «Пришиб» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ), истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Третье лицо Азовский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не прибыло, надлежаще извещены. Выслушав доводы истцов, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договоры мены, купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 ГК РФ. С учетом требований ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что 30.11.2011 г. между СПК «Пришиб» и истцами заключен письменный договор купли-продажи жилого дома. Согласно указанному договору СПК «Пришиб» продал истцам жилой дом, расположенный ....... Обязательства по договору последние выполнили, расчет произведен полностью. Актом передачи объектов недвижимости СПК «Пришиб», в соответствии с договором купли-продажи № 19 от 30.11.2011 г. передал, а покупатели приняли в общую сдолевую собственность жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: ...... Из справки СПК «Пришиб» следует, что колхоз имени Карла Маркса реорганизован в АОЗТ «Пришиб» постановлением Главы Администрации Азовского района № 12 от 13.05.1992 г. АОЗТ «Пришиб» преобразован в ЗАО «Пришиб» постановлением Главы Администрации Азовского ННР № 268 от 29.04.1996 г. ЗАО «Пришиб» реорганизовано в СПК «Пришиб» постановлением Главы Администрации Азовского ННР № 285 от 10.05.2000 г. СПК «Пришиб» является правопреемником ЗАО «Пришиб» согласно п. 1.1 Устава СПК «Пришиб». Из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области следует, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке: ...... отсутствуют. Из кадастрового паспорта здания - жилого дома ...... следует, что в 1982 году дом был введён в эксплуатацию. В техническом паспорте на дом в сведениях о правообладателях указано СПК «Пришиб» без правовых документов. Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и земелеустройства» строение, расположенное по адресу: Омская область, Азовский ННМР, ...... числится за СПК «Пришиб». Право собственности не оформлено. Указанное домовладение под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Согласно инвентарной карточке учёта основных средств жилой дом по адресу: с. Пришиб, ул. Садовая, 49 1982 года постройки стоит на балансе СПК «Пришиб». Согласно архивной справке отсутствуют архивные сведения о выделении земельного участка под строительство колхозу им. Карла Маркса за период 1981-1982 г., как и акты о введении домов в эксплуатацию за 1982 г. Согласно списку непроизводственных объектов по ЗАО «Пришиб» на 01.03.2000 г. за обществом числится 53 жилых дома. Из справки СПК «Пришиб» следует, что сумма сделки по продаже жилого дома ...... по отношению к активам по стоянию на 01.10.2011 г. составляет 0,10 %. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2011 г. Деревяге Ф.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м. по адресу...... В судебном заседании установлено, что спорный дом построен колхозом им. Карла Маркса в 1982, числится на балансе СПК «Пришиб». Данных о строительстве дома иными лицами нет. На правах собственника дома СПК «Пришиб» по договору найма жилого помещения заселил истцов. Обременений на дом не зарегистрировано. Земельный участок принадлежит истцу. Документация по строительству и вводу в эксплуатацию данного дома не сохранилась. Начало владения жилым помещением не было связано с противоправным завладением истцами спорным домом. Исходя из обстановки заселения дома, истцы не могли предполагать, что у них не возникает право на указанное строение. Истцы владеют жилым домом открыто, не принимают никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения домом, выполняют все обязательства, вытекающие из факта владения. Защитить своё право иным путём истцы возможности не имеют. При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности каждого на 1/2 долю жилого дома подлежат удовлетворению. Р Е Ш И Л: Признать за Деревягой Ф.Ф., Деревяга С.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в с. ...... площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м. по 1/2 доли каждому. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Кулешов