Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2012 г.         с.Азово

в составе председательствующего Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Пришиб» к Гайсину М.Ш. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

СПК «Пришиб» обратился в суд с исковым заявлением к Гайсину М.Ш. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что в ... г. на средства предприятия построен жилой дом, расположенный в ..., который предоставлен изначально для проживания семье М., а затем Гайсину М.Ш. Последний, введя в заблуждение органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представил свидетельство на право собственности на землю, выданное в ... г. на другой земельный участок, где ранее проживал ответчик, при этом воспользовался отсутствием наименования улиц и нумерации домов на момент выдачи указанного свидетельства, и зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом. В настоящее время СПК «Пришиб» имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты недвижимости, однако наличие у Гайсина приобретенного права собственности на спорные объекты, препятствует истцу обратиться в соответствующие органы для регистрации своего права.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Гайсин М.Ш. и представитель ответчика Белоусов С.А. исковые требования изначально не признавали, в последующем, заявили о своем согласии на удовлетворении заявленных требований при условии снижения продажной стоимости дома и выплаты в рассрочку.

Представители Управления Росреестра по Омской области, Пришибского сельского поселения, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Колхоз имени Карла Маркса реорганизован в АОЗТ «Пришиб» постановлением главы администрации Азовского района № 12 от 13.05.92 г., в последующем, в 1996 г. преобразован в ЗАО «Пришиб», а в дальнейшем, постановлением главы администрации района № 285 от 10.05.2000 г. реорганизован в СПК «Пришиб». Согласно пп.1 Устава, СПК «Пришиб» является правопреемником ЗАО «Пришиб».

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В судебном заседании, представитель истца пояснил, что спорный жилой дом построен на средства ЗАО «Пришиб», правопреемником которого является СПК «Пришиб» и поставлен на баланс предприятия, земельный участок под строительство предоставлен Пришибской сельской администрацией. Первоначально в доме проживала семья М., а затем данное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма семье Гайсина.

Постановлением главы администрации Пришибского сельского Совета № 3 от 21.04.97 г. под строительство домов в ... выделена земля, площадью 0,75 га. Несмотря на то, что в постановлении не конкретизирован застройщик, представитель истца представил инвентарные карточки учета основных средств, из которых следует, что в ... г. в ... построены три дома и поставлены на баланс СПК «Пришиб», что одновременно подтверждает и его показания об отводе земли под строительство каждого дома площадью 0,25 га.

Согласно представленной справке администрации Пришибского сельского поселения, М. был зарегистрирован и проживал в ... с ... по ... Семья Гайсина М.Ш. зарегистрирована в указанном доме с ...

Постановлением администрации Пришибского сельского поселения № 30 от 16.07.2007 г. утвержден перечень и статус улиц населенных пунктов, в том числе, в ... указаны три улицы: Центральная, Майская, Восточная.

Основанием регистрации права собственности Гайсина М.Ш. на земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ...

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, указанное выше свидетельство выдано Гайсину М.Ш. на земельный участок, где он проживал ранее, т.е. до того, как вселился в спорный жилой дом. Воспользовавшись тем, что в деревне отсутствовали названия улиц и первоначально в свидетельстве адрес не был указан, Гайсин М.Ш., в дальнейшем, при оформлении права собственности на объекты недвижимости убедил сотрудников, занимающихся оформлением данных документов, что свидетельство выдано на земельный участок, в котором он проживает в настоящее время. Данное свидетельство, в дальнейшем, явилось основанием для регистрации права собственности спорных объектов недвижимости.

По сведениям архивных данных акт ввода спорного дома в эксплуатацию отсутствует. Однако у суда не возникает сомнений, что жилой дом построен на средства СПК «Пришиб» на отведенном под строительство для данного предприятия земельном участке, данное обстоятельство и не опровергается стороной ответчика. Кроме того, в похозяйственных книгах принадлежность жилого дома также указана как «дом АО Пришиб».

Сторонами не отрицается, что Гайсин М.Ш. проживал в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма, производил оплату квартплаты, что свидетельствует о признании им права собственности на дом за предприятием. Кроме того, Гайсин М.Ш. ... обращался в СПК «Пришиб» с письменным заявлением о покупке дома, расположенного в ....

Тем самым, Гайсин М.Ш., обращаясь в СПК «Пришиб» с заявлением о выкупе дома, а ранее, заключая договор найма, осознавал, что недвижимое имущество не принадлежит ему на праве собственности.

В силу жилищного и гражданского законодательства длительность срока проживания в доме по договору коммерческого найма не может повлечь за собой прав собственности на данное жилое помещение.

С учетом изложенных выше обстоятельств и, принимая во внимание, что Гайсин М.Ш. при предоставлении документов для государственной регистрации права на земельный участок предоставил регистрирующим органам свидетельство от ..., которым подтверждалось его право на землю по месту жительству, предшествовавшему проживанию по адресу: ..., послужившее, в последующем, основанием для регистрации права на дом, то тем самым, своими действиями ответчик воспрепятствовал СПК «Пришиб» произвести государственную регистрацию, нарушив его право на приобретение в собственность спорного жилого дома. При этом, Гайсин М.Ш., не имея на то законных оснований, приобрел в собственность объекты недвижимости, не подтверждая на них свое право.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается квитанцией. Однако с учетом имущественного положения ответчика, суд считает данную сумму подлежащей уменьшению в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ до 1000 руб., при этом сторона истца не возражает против снижения суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительными свидетельства на право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в ..., выданные Гайсину М.Ш..

Прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., зарегистрированное за Гайсиным М.Ш..

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пришиб».

Взыскать с Гайсина М.Ш. в пользу СПК «Пришиб» государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Н.А. Иордан