Именем Российской Федерации 31.07.2012 г. с. Азово Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каплевской Л.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета, о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 108 162,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55062,50 руб., неустойки в размере 106 716 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, у с т а н о в и л : Каплевская Л.А. обратилась в суд к ОАО «МДМ Банк» с иском о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета, о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указывая на то, что ... между ней и банком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил кредит в сумме 460266 руб. сроком по ... под 13% годовых. При заключении договора истцом уплачена сумма единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также ею ежемесячно производилась выплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2301,33 руб. Считает, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, поскольку открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Просит признать недействительными п. 2.9 и п. 2.10 кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскать с ответчика единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 108 162,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55062,50 руб., неустойку в размере 106 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебном заседании Каплевская Л.А. на заявленных требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в заявленных требованиях, в противном случае применить срок исковой давности. Привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ранее заявленные требования истца считал обоснованными. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен кредитный договор на сумму 460266 руб. сроком по ... под 13 % годовых. Договором предусмотрено, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 3000 руб., а также обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2301,33 руб. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и не могут быть признаны законными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Положения кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом. При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, равно как и взыскание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору подлежат удовлетворению. Из выписки по лицевому счету следует, что за период действия договора истцом произведена выплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 82847,88 руб., также ответчик в представленном отзыве не отрицает о выплате Каплевской Л.А. единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. Одновременно ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Тем самым, взысканию подлежит сумма, выплаченная истцом за услуги банка по открытию и ведению ссудного счета, в течение трехлетнего срока, исчисляемая с момента подачи иска в суд, т.е. ... Из представленных выписок по счету следует, что истцом с ... выплачена комиссия в размере 9205,32 руб. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку на день предъявления иска учетная ставка составляет 8%, а на день исполнения истцом обязательства ставка рефинансирования составляла 8,75%, суд полагает, исходя из интересов истца, при расчете следует применить ставку на день исполнения обязательства. ... истцом произведена выплата комиссии в размере 5000 руб., ... - 4205,32 руб., всего - 9205,32 руб. Сумма, подлежащая выплате в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 2067,89 руб.: 5000 руб. х 932 дн. х 8,75/36000 = 1132,64 руб. 4205,32 руб. х 915 дн. х 8,75/36000 = 935,25 руб. Поскольку при заключении кредитного договора нарушены права истца путем включения в кредитный договор условий, противоречащих закону, то в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются все основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленной истцом, подлежит уменьшению до 1000 руб. Одновременно в исковых требованиях истца в части взыскания неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя следует отказать. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из изложенного выше, взыскание неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по данному спору не может быть применено. Правовые последствия нарушений договора банковского вклада определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством. Доводы истца о том, что выплата комиссии ею произведена в большем размере, опровергается представленными выписками по лицевому счету. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительными п. 2.9 и п. 2.10 кредитного договора от ..., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Каплевской Л.А., о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Каплевской Л.А. уплаченную комиссию в сумме 9205,32 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2067,89 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 450,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.А. Иордан
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.