Именем Российской Федерации

04.09.2012 г.           с.Азово

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаусс Н.А. к ЗАО «Цветнополье» о признании права на приобретение жилой квартиры в собственность на условиях договора купли-продажи и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Гаусс Н.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Цветнополье» о признании права на приобретение жилой квартиры в собственность на условиях договора купли-продажи и признании права собственности, указав на то, что в ... году ответчиком на условиях договора найма предоставлено жилое помещение, расположенное в квартире .... Данный дом построен в 1986 году на собственные средства колхозом имени Ленина, правопреемником которого является ЗАО Цветнополье. В 2004 г. Советом директоров ЗАО «Цветнополье» принято решение о продаже домов. В ... г. она обратилась с заявлением к директору акционерного общества, но рассмотрение заявления было отложено, в связи с последующими событиями и тем, что право собственности на дом и на квартиру за ЗАО «Цветнополье» оформлено не было. Поскольку в настоящее время в ЗАО «Цветнополье» введена процедура банкротства, и спорное жилое помещение включено в конкурсную массу, продажа которого осуществляется с торгов, то полагает, что нарушено их право на приобретение жилого дома в общем порядке.

В судебном заседании Гаусс Н.А. настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика ЗАО «Цветнополье», не оспаривая те обстоятельства, на которые ссылается истец, иск не признает, поясняет, что бывший директор ЗАО «Цветнополье» Н. подтверждает факт обращения Гаусс Н.А. с заявлениями о продаже квартиры.

Привлеченные в качестве третьих лиц Ноак Л.Д., Ноак Ю.В. поддерживают требования истца.

Привлеченный в качестве третьих лиц представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в адрес суда направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав доводы сторон, мнение третьего лица, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением № 279 от 24.12.92 г. колхоз им. Ленина Одесского района Омской области реорганизован в акционерное общество «Цветнополье», в последующем, постановлением № 738 от 02.12.98 г. реорганизован в закрытое акционерное общество «Цветнополье». В связи с реорганизацией предприятия, имущество, находящееся на балансе колхоза им. Ленина, автоматически перешло на баланс ЗАО «Цветнополье».

В период реорганизации колхоза вступил в действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», которым предусматривалась безвозмездная передача в собственность граждан жилых помещений. Однако жилье, принадлежащее колхозу, подлежало приватизации по решению общего собрания. Исходя из протокола № 3 заседания общего собрания уполномоченных членов АОЗТ «Цветнополье» от 18.12.95 г., большинством голосов принято решение о том, что жилье, построенное за счет средств колхоза, приватизации не подлежит.

Советом директоров ЗАО «Цветнополье» принято решение № 4 от 31.05.2004 г. о продаже домов в процентном соотношении к стажу работы.

Как установлено в судебном заседании, Гаусс Н.А. в ... г. обращалась в ЗАО «Цветнополье» с заявлением о продаже ей квартиры, но каких-либо действий со стороны ЗАО «Цветнополье» не последовало, затем, началась процедура банкротства. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

В настоящее время в ЗАО «Цветнополье» введена процедура банкротства, и спорное жилое помещение подлежит продажи с торгов.

Тем самым, истец, имея все основания для покупки жилого помещения в собственность, не реализовал своего права на приобретение спорной квартиры из-за бездействия ответчика до введения процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из представленного отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма внесена истцом на счет ЗАО «Цветнополье», что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку у ответчика отсутствует государственная регистрация недвижимого имущества, однако имеется акт о государственной приемки спорного дома в эксплуатацию, которое является основанием для возникновения права собственности, то вопрос о праве собственности на жилое помещение подлежит разрешению в настоящем судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая, что при обращении истца в ЗАО «Цветнополье» по вопросу покупки жилья в собственность нарушено их право на приобретение недвижимого имущества в собственность из-за бездействия ответчика, то, исходя из интересов граждан, одновременно не ущемляя интересы акционерного общества, суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах право собственности следует признать за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности на квартиру ..., за Гаусс Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А.А. Кулешов