2-617/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                             17 августа 2012 года

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Фенглера И.В.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Азово дело по иску Олейника В.Н. и Олейник О.И. к ЗАО «Цветнополье» о признании права на приобретение жилой квартиры в собственность на условиях договора купли-продажи, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

09.10.1980 года колхозом им.Ленина Одесского района Омской области принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом, построенный за счет средств хозяйства со строительным номером №, которому присвоен адрес: ....

24.12.1992 года согласно постановлению № 279 колхоз им.Ленина Одесского района Омской области реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Цветнополье» Азовского района Омской области, в последующем постановлением № 738 от 02.12.1998 года в закрытое акционерное общество «Цветнополье» Азовского района. В связи с реорганизацией предприятия, имущество, находящееся на балансе колхоза им.Ленина в порядке правопреемства перешло на баланс ЗАО «Цветнополье».

В ... году на условиях найма жилого помещения указанный жилой дом был предоставлен Олейнику В.Н. и Олейник О.И., в котором наниматели проживают по настоящее время.

Советом директоров ЗАО «Цветнополье» принято решение № 4 от 31.05.2004 года о продаже домов, принадлежащих акционерному обществу.

В конце ... года Олейник В.Н. и Олейник О.И. обратились к директору ЗАО «Цветнополье» с заявлением о продаже им занимаемого ими жилого дома в .... Заявление было принято, однако, принятие решения было отложено на более позднее время.

В 2010 году в ЗАО Цветнополье» введена процедура банкротства, и указанное жилое помещение подлежит продаже с торгов.

В конце ... года, ... они обращались с заявлениями о продаже указанного жилого дома. Однако, заявления были оставлены без удовлетворения.

Олейник В.Н. и Олейник О.И. обратились с иском к ЗАО «Цветнополье» о признании права на приобретение жилого дома в собственность на условиях договора купли-продажи, признании права собственности, указав, что на протяжении длительного времени проживают в указанном жилом доме, неоднократно обращались с заявлением о продаже им указанного дома. Однако, их право, предусмотренное ст.35, ст.39 Конституции РФ иметь в собственности занимаемый ими жилой дом не реализуется.

В связи с этим, истцы просят признать за ними право на приобретение в собственность на условиях договора купли-продажи жилого дома ....

В судебном заседании Олейник В.Н. и Олейник О.И. поддержали исковые требования, пояснив, что установленную актом оценки дома стоимость они оплатили, перечислив деньги в сумме ... руб на расчетный счет ЗАО «Цветнополье». Просят признать за ними право собственности на указанный жилой дом по 1/2 доли каждого.

Представитель ответчика по доверенности Ульянов И.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что действительно Олейник В.Н. и Олейник О.И., длительное время проживают в указанном жилом доме, неоднократно обращались вначале к директору ЗАО «Цветнополье» Н., а затем к конкурсному управляющему ЗАО «Цветнополье» К. с заявлениями о продаже занимаемого ими жилого дома. Однако, конкурсным управляющим истцам в продаже дома было отказано, в связи с введенной процедурой банкротства и реализацией имущества ЗАО «Цветнополье» с электронных торгов.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав истцов, поддержавших исковые требования, представителя ответчика по доверенности не признавшего исковые требования, изучив, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что застройщиком указанного жилого дома является колхоз им.Ленина, на балансе которого указанное недвижимое имущество находилось до момента реорганизации в АОЗТ «Цветнополье», а затем в ЗАО «Цветнополье», на баланс которого перешло в порядке правопреемства.

В период реорганизации колхоза вступил в действие Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», которым предусматривалась безвозмездная передача в собственность граждан жилых помещений. Жилье, принадлежащее колхозам, подлежало передаче безвозмездно в собственность лишь по решению общего собрания. Согласно протоколу №3 заседания общего собрания уполномоченных членов АОЗТ «Цветнополье» от 18.12.1995 года большинством голосов принято решение о том, что жилье, построенное за счет средств колхоза, приватизации не подлежит.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании установлено, что истцы, имея все основания для реализации указанного конституционного права, не реализовали своего права на приобретение указанного жилого помещения из-за бездействия ответчика до введения процедуры банкротства.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами. Но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость спорного жилого дома составляет ... руб.

Указанная сумма перечислена Олейник О.И. на расчетный счет ЗАО «Цветнополье».

Данный факт представителем ответчика подтверждается и не оспаривается.

Т.о., необходимые условия для признания сделки по купле-продаже жилого дома ..., фактически выполнены, хотя и не получили необходимого оформления. Недвижимое имущество передано и принято Олейник В.Н. и Олейник О.И., ЗАО «Цветнополье» приняло денежные средства, соответствующие рыночной стоимости, определенные оценкой недвижимого имущества.

Действия сторон указывают на тот факт, что стороны не возражают в отношении сложившейся юридически значимой ситуации по спорному имуществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о фактическом заключении сделки купли-продажи жилого дома ..., порождающей права и обязанности сторон.

При этом, реализация фундаментального права на приобретение жилого дома, в котором проживают истцы, не ущемляет интересов акционерного общества, интересов кредиторов, указывает на разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что Олейник В.Н. и Олейник О.И. являются супругами, указанный факт подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

В связи с указанным, имущество, приобретаемое в период брака является совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Олейника В.Н. и Олейник О.И. к ЗАО «Цветнополье» о признании права на приобретение жилой квартиры в собственность на условиях договора купли-продажи, признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом ... за Олейником В.Н. и Олейник О.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Азовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                             И.В.Фенглер