Дело № 12-30/2011

Решение

с. Азово Омской области       29 июля 2011 года

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Домашневой Е.В.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе главы крестьянско-фермерского хозяйства Файфера В.Э. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района от 13.07.2011 года

у с т а н о в и л :

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Файфер В.Э. обратился с апелляционной жалобой о признании незаконным и подлежащим отмене постановление государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района Омской области от 13.07.2011 г. № 56 о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование своих доводов Файфер В.Э. указал, что крестьянско-фермерским хозяйством приняты меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций, - территория базы КФХ охраняется круглосуточно, имеется в наличии передвижная ёмкость с водой, которая выезжает на тушение пожаров в населённые пункты с. Звонарёв Кут, с. Кошкарёво, на тушение лесных пожаров. Проводится постоянная работа в трудовом коллективе по пожарной безопасности.

В судебном заседании Файфер В.Э. настаивал на удовлетворении своей жалобы, пояснил, что используемые КФХ объекты, обозначены в постановлении пожарным инспектором неверно, с позиций удобных пожнадзору, в связи с чем требования пожарной безопасности для данных объектов предъявлены завышенные. Так, помещение, обозначенное, как помещение административного назначения - контора, фактически используется им самим, бухгалтер работает на дому, проводятся только планёрки, больших скоплений людей не допускается; здание МТМ используется только сезонно; запасных частей сельхозтехники у них в здании склада не хранится; склады зерновых культур используются сезонно, их параметры не требуют наружного противопожарного водоснабжения.

Государственный инспектор Азовского района по пожарному надзору Быков А.А. показал, что проверка проводилась по факту, с каким назначением использовалось помещение -так и указывалось. В 2010 году КФХ «ФайферВ.Э.» выдавалось предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Данное предписание Файфером В.Э. не обжаловалось. Проверка выполнения требований предписания по факту выявила, что часть нарушений не устранено. С учётом того, что Файфер В.Э., как глава КФХ был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в оспариваемом постановлении государственным инспектором излишне указаны нарушения не относящиеся к нарушениям требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. На всех указанных в постановлении объектах КФХ отсутствуют установки автоматической пожарной сигнализации.

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы деликвента, пояснение инспектора, суд приходит к следующему.

По постановлению государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района Омской области глава КФХ «Файфер В.Э.» Файфер В.Э., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ относится к правонарушениям с формальным составом и для квалификации действий виновного лица достаточно факта нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

С учетом ч. 3 ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» лица, указанные в части первой настоящей статьи, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Файфер В.Э. не оспаривает отсутствие установок автоматической пожарной сигнализации на эксплуатируемых КФХ объектах, то, что об их установке указывалось в предписании 2010 года. Не согласен, что требования по проектированию и установке автоматической пожарной сигнализации должны применяться к КФХ, в связи с нецелесообразностью, с учётом объёмов производства и значительными материальными затратами. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения должностного лица от соблюдения правил пожарной безопасности.

В приложении к Нормам пожарной безопасности 110-03, утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, указано обязательная установка автоматической пожарной сигнализации в зданиях административно-бытового назначения (п. 7.2), для технического обслуживания и ремонта (п. 4.2), зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна независимо от площади.

Согласно ст. 20.4 КоАП РФ связана с нарушениями требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Глава КФХ Файфер В.Э. ранее, 28.07.2010 года привлекался по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Файфера В.Э., как должностного лица к административной ответственности не имеется, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

В установочной части постановления следуют указания на нарушения главой КФХ Файфером В.Э. правил пожарной безопасности, не связанных с выполнением установки автоматической пожарной сигнализации, в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, табл. 1 НПБ 110-03, отмеченные нарушения не охватываются составом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, однако это не является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района Омской области от 13.07.2011 г. № 56 о привлечении главы крестьянско-фермерского хозяйства «Файфер В.Э. Файфера Виктора Эмануиловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Файфера В.Э. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.