Дело № 12-34/2011

Решение

с. Азово Омской области       18 августа 2011 года

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Крюкова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Крюков Е.В обратился с апелляционной жалобой о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 27 апреля 2011 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО Строительная компания «Заполярстрой» Крюкова Е.В. Должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование своих доводов Крюков Е.В. указал, что Постановлением № 1064/11 от 27.04.2011 г. установлено, что права участников долевого строительства нарушают положения п. 4.4., п. 4.6, п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве (в частности заключенного 18.11.2010 года между ООО Строительная компания «Заполярстрой» и К.) - обязанность по содержанию и эксплуатации квартиры, общего имущества многоквартирного жилого дома возникает у участника долевого строительства с момента подписания передаточного акта объекта долевого строительства между застройщиком и участником долевого строительства; участник долевого строительства обязан оформить право собственности на квартиру в течение 60 дней с момента подписания передаточного акта; в нарушение срока по оформлению участником долевого строительства права собственности на квартиру, участник долевого строительства уплачивает застройщику штраф в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки. Однако, данные положения договора не противоречат ни Закону «О защите прав потребителей», ни нормам Гражданского кодекса РФ, ни Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Так, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в связи с чем указание о штрафных санкциях в договоре не противоречит закону.

Представитель деликвента по доверенности Кузлякин О.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, приведя аналогичные доводы, изложенным в жалобе, кроме того пояснил, что внесены изменения 04.06.2011 г. в ст. 153 ЖК РФ. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Также в письме Министерства экономического развития РФ от 21.04.2010 года № Д23-1458 указано, что защита прав застройщика может быть осуществлена путём включения в договор участия в долевом строительстве условия о сроках подачи участником долевого строительства документов на государственную регистрацию прав на принятое им в соответствии с подписанным передаточным актом или иным документом о передаче жилого или нежилого помещения, а также о санкциях в случае нарушения таких сроков.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Жакупова Г.Я. предоставила отзыв на заявление и пояснила, что объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели. Так, 18.11.2010 г. ООО СК «Заполярстрой» заключило с К. договор участия в долевом строительстве. Включение в договор п.п. 4.6,4.4,6.3 об оформлении права собственности на квартиру в течение 60 дней с момента подписания передаточного акта; о несении расходов по содержанию и эксплуатации объекта с момента подписания передаточного акта; о выплате застройщику штрафа в размере 5000 рублей, в случае нарушения срока по оформлению права собственности на квартиру, ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, противоречит ч. 4 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (где не предусмотрена обязанность участника долевого строительства оформлять право собственности на квартиру в строго определённые сроки), ст. 210 ГК РФ (где указано, что бремя содержания имущества несёт собственник), ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (где предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными), статье 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы представителя деликвента, пояснение инспектора, суд приходит к следующему.

По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Ряполовой Н.А. Крюков Е.В., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.8 КоАП РФ относится к правонарушениям с формальным составом и обусловлено включением в договор условий, которые ущемляют установленные законом права потребителя.

Из договора участия в долевом строительстве № Ч 98/60/60 от 18.11.2010 г., заключенного между ООО СК «Заполярстрой» и К. видно, что в условия договора внесены: п. 4.4., согласно которому участник долевого строительства обязан оформить право собственности на квартиру в течение 60 дней с момента подписания передаточного акта; п. 4.6, по которому с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства обязуется нести расходы по содержанию и эксплуатации объекта; п. 6.3 о том, что в случае нарушения, установленного в п. 4.4 настоящего Договора срока по оформлению участником долевого строительства права собственности на квартиру, участник долевого строительства уплачивает застройщику штраф в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки.

Указанные положения Договора, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 27.04.2011 г. противоречили жилищному и гражданскому законодательству. Статья 153 ЖК РФ в редакции, действующей на момент вынесения постановления, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагалась на собственника жилого помещения лишь с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, из положений п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями) следует, что законодатель не устанавливает сроков для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. Условие о сроке регистрации не может входить в предмет регулирования договора долевого строительства, следовательно не может быть и указаний о возможных санкциях. В данном случае усматривается нарушение ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пункт 1 ст. 16 данного Закона предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы представителя деликвента о наличии письма Министерства экономического развития РФ, следует соотнести с тем, что оно носит лишь рекомендательный характер, не является законом или нормативно-правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Крюкова Е.В., как должностного лица к административной ответственности не имеется, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Ряполовой Н.А. № 1064/11 от 27.04.2011 г. о привлечении должностного лица Крюкова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.