Р Е Ш Е Н И Е

с. Азово          27.03.2012 г.

Азовский районный суд в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Кукуня В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 07.03.2012 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 07.03.2012 г. Кукуня В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кукуня В.Н. признан виновным в том, что он ... г. в 09-30 час. управлял автомобилем ВАЗ 2106 № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы) и будучи остановленным на ..., нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Кукуня В.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что был трезв, все требования сотрудников полиции выполнял.

Кукуня В.Н. в судебном заседании настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Кукуня В.Н. подтверждается протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется его собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4); протоколом ... от ... об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д.3); рапортом ИПДПС ГИБДД УВД по г. Омску (л.д. 7), и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Кукуня В.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Обязанность водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать о последствиях такого отказа.

Доводы заявителя о том, что неустойчивость его позы объясняется состоянием здоровья, являются неубедительными, поскольку на признаки алкогольного опьянения также указывалось «запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке».

Необоснованна ссылка заявителя на показания свидетеля Т., которая в судебном заседании подтвердила показания, данные сотрудникам ДПС, и на вопрос суда пояснила, что «объяснения мои».

Доводы Кукуня В.Н. о неверных показаниях сотрудника ДПС ОБДПС С., изложенных в постановлении, не являются основанием для отмены постановления о назначении наказания ввиду того, что в протоколе судебного заседания (л.д. 34-35) в показаниях данного свидетеля отсутствует ссылка на марку автомобиля и госномер.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Кукуня В.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья правомерно не принял во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Кукуня В.Н. состояние опьянения не установлено, поскольку освидетельствование проводилось спустя определенное время. Кроме того, объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связывая этот отказ с подтверждением либо отсутствием состояния опьянения в последующем.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание Кукуня В.Н. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского немецкого национального района Омской области от 07.03.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кукуня В.Н. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья           Н.А. Иордан