Мировой судья Веденёв В.В.      Дело № 12-12/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области       25 апреля 2012 года.

Судья Азовского районного суда Омской области Кулешов А.А., рассмотрев жалобу Аношкина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 26 марта 2012 года,

    У С Т А Н О В И Л :

Аношкин А.И. направил жалобу на постановление мирового судьи от 26.03.2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела Аношкин А.И., являясь руководителем ООО СФ «Лидер», имеющий по состоянию на 05 марта 2011 года кредиторскую задолженность в размере 3 018 390, 80 руб., в том числе налоги 2 108 863,89 руб., пени 292 529 руб., штрафы 316 997,69 руб., просроченная задолженность свыше 3 месяцев, превысила 100 000 руб. и составила 2 108 863,89 руб., не имея достаточных средств для погашения кредиторской задолженности не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Постановлением мирового судьи от 26 марта 2012 года Аношкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе деликвент просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьёй не дано мотивированной оценки его доводам и документам, представленным в налоговую инспекцию, прокуратуру и мировому судье, подтверждающим факт принятия мер, направленных на погашение задолженности по налогам и сборам. Данные документы мировым судьёй к делу не приобщены, опровергают позицию налогового органа, прокуратуры о его бездействии. Он пытался отыскать денежные средства, направленные на оздоровления финансового состояния предприятия; налоговая инспекция может самостоятельно подать иск на банкротство, что и было сделано. ООО СФ «Лидер» не имеет денежных средств, выплату вознаграждения арбитражным управляющим производить нечем.

В дополнении к жалобе Аношкин А.И. указал, что согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, задолженность же ООО «Лидер» возникла в результате неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 2-4 квартал 2008 г. Таким образом, надзорным органом неверно определена дата совершения административного правонарушения, и сроки давности привлечения к административной ответственности истекли ещё в 2009 году. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Лидер» в случае выплаты недоимки по обязательным не сможет исполнить денежные обязательства перед другими кредиторами, так же нет документов, подтверждающих что ООО «Лидер» не имеет достаточных средств движимого и недвижимого имущества для погашения кредиторской задолженности. Чтобы возникла обязанность у руководителя ООО «Лидер» обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом необходимо, как минимум, наличие двух кредиторов, так как, согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве такая обязанность должника наступает, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами. Постановление прокурора о привлечении к административной ответственности выносилось в рамках прокурорской проверки, но материалы проверки суду не представлялись, с проводимой в отношении общества проверки он не знакомился, о её проведении не знал.

В суде апелляционной инстанции Аношкин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспаривал суммы налога, исчисленные налоговой инспекцией в арбитражных судах. С декабря 2011 года ООО СФ «Лидер» деятельность не ведёт, никакого имущества не имеет. Ранее, в период деятельности, всё имущество брали в аренду. О задолженности по налогам за 2007, 2008 г.г. узнал только после проведённой проверки в 2011 году, результаты которой и оспаривал.

Помощник прокурора Азовского района Омской области Заворухин И.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу деликвента не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Аношкина А.И., помощника прокурора, суд находит постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района от 26 марта 2012 года законным и обоснованным.

Доводы Аношкина А.И. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, не доказанности факта обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд, отсутствия у общества иных кредиторов, кроме налоговой инспекции, следует соотнести со следующим.

Согласно ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности.

В силу ст. 2 вышеназванного закона неплатёжеспособностью является прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В порядке ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при сумме долга не менее 100 тысяч рублей.

При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтверждённый решением налогового органа.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 6 по Омской области принято решение 22.08.2011 года о взыскании с ООО СФ «Лидер» задолженности по налогам в сумме 2 108 877 рублей. Срок уплаты истёк 27.05.2011 года.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Однако, задолженность по настоящее время не погашена, что не отрицается и деликвентом.

Таким образом, основания для обращения в Арбитражный суд возникли через три месяца после наступления срока уплаты, то есть 27.08.2011 года, а установленный срок для обращения в суд - до 27.09.2011 года.

Руководитель должника свои обязанности, предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве) не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения Аношкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Аношкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не противоречит установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Указание в постановлении прокурора района о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.02.2012 года о дате совершения административного правонарушения, как 05.06.2011 года - не влияет на законность и обоснованность привлечения Аношкина А.И. к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие или отсутствие имущества, достаточного у ООО СФ «Лидер» для погашения кредиторской задолженности, следует соотнести с доводами той же жалобы о возможности налоговой инспекции самостоятельно подать иск в арбитражный суд в связи с тем, что ООО СФ «Лидер» из-за отсутствия средств не может выполнить такую процедуру; данными налоговой инспекции о размере чистых активов общества - 153 000 рублей, что ниже минимального уровня уставного капитала, объяснений Аношкина А.И., что никакого имущества у ООО СФ «Лидер» нет, всё брали в аренду, иных источников для погашения задолженности также нет.

Доводы деликвента о возможности налогового органа самостоятельно обратиться в суд, поскольку имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, следует соотнести с тем. что административная ответственность установлена законодателем за неисполнение руководителем предприятия предусмотренной ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности. Данная обязанность должна быть исполнена вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.02.2012 года, вынесенное прокурором района объявлено Аношкину А.И. 22.02.2012 года, копия постановления вручена, о чём имеется подпись деликвента. В рамках проверки Аношкин А.И. опрошен. Все материалы прокурорской проверки представлены мировому судье и находятся в деле.

Требования процессуального закона, предусмотренного главой 29 КоАП РФ, соблюдены в полном объеме. В связи с этим, оснований для отмены постановления от 26 марта 2012 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аношкина А.И. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья           Кулешов