12-30/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Азово Омской области 17 декабря 2010 года
Судья Азовского районного суда Фенглер И.В.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по апелляционному протесту прокурора Азовского района Омской области на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 24 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
24 ноября 2010 года постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области производство по административному делу в отношении Гольма А.Ф. по ст.19.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 октября 2010 года Гольм А.Ф. обвиняется в том, что 30 июня 2010 года в Азовское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Росреестр) поступило заявление представителя ЗАО «...» Д. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с оригиналом свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 11907 га, выданный администрацией Азовского ННР Омской области .... На оборотной стороне данного свидетельства начальником Азовского отделения Росреестра Гольмом А.Ф. без уведомления заявителя была проставлена рукописная отметка о несоответствии его действительности. Таким образом, в действиях начальника Азовского отделения Росреестра Гольма А.Ф. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Прокурором на вышеуказанное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу принесен протест, согласно которому прекращение производства по делу является незаконным по следующим основаниям:
- ч.1 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.2007 года не предусмотрено проставление государственным регистратором записей на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на земельный участок;
- организация в силу ст.11 указанного Закона обязана будет повторно уплатить государственную пошлину;
- запись на оборотной стороне свидетельства, произведенная начальником Азовского отделения Росреестра Гольмом А.Ф. заведомо определяет результаты правовой экспертизы, что нарушает права юридического лица, влечет затрату времени и средств.
В судебном заседании начальник Азовского отделения Росреестра Гольм А.Ф. пояснил, что в Азовское отделение Росреестра обратился представитель ЗАО «...» с заявлением о регистрации права собственности за ЗАО «...» земельного участка и представил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ... администрацией Азовского ННР площадью 11907 га. Однако, в настоящее время ЗАО «...» не является собственником всей указанной в свидетельстве земли. Документов, свидетельствующих о доле ЗАО «...» в Азовское отделение представлено не было. Поэтому, он на оборотной стороне свидетельства сделал запись о необходимости выделения из общей долевой собственности и лишь после этого необходимо зарегистрировать право собственности за ЗАО «...». Представленное свидетельство необходимо сдать в регистрационную службу, и оно должно быть погашено. Никакой оплаты за это не предусмотрено. Использовать данный документ нельзя, так как сведения указанные в нем не соответствуют действительности.
Представитель ЗАО «Звонаревокутское» по доверенности П. пояснил суду, что осуществление начальником Азовского отделения Росреестра Гольмом А.Ф. рукописной записи на оборотной стороне о недействительности свидетельства от ..., нарушил права и интересы ЗАО «Звонаревокутское». Так, указанными действиями начальника Азовского отделения Росреестра Гольма А.Ф. ЗАО «Звонаревокутское» причинен: моральный вред, нарушен нормальный порядок деятельности хозяйства, ЗАО «Звонаревокутское» фактически лишено возможности доказать свое право собственности на землю, так как указанное свидетельство, на котором сделаны, не предусмотренные законом отметки, уже не может быть представлено на государственную регистрацию.
При этом, представитель ЗАО «...» пояснил, что в указанном свидетельстве от ... ЗАО «...» принадлежат 438 га прочих угодий, часть принадлежит физическим лицам.
Начальнику Азовского отделения Гольму А.Ф. при установлении данных обстоятельств, необходимо было не в свидетельстве от ..., а в расписке, выдаваемой Азовским отделением Росреестра, указать на несоответствие сведений указанных в свидетельстве и о необходимости устранить указанные несоответствия.
Проверив материалы дела, заслушав доводы начальника Азовского отделения Росреестра Гольма А.Ф., представителя ЗАО «...» по доверенности П., заслушав прокурора, суд находит постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района от 24 ноября 2010 года, законным и обоснованным.
Согласно диспозиции ст.19.1 КоАП РФ необходимым признаком указанного состава административного правонарушения является причинение вреда охраняемым законом правам и интересам юридического лица.
В судебном заседании установлено, что проставление начальником Азовского отделения Росеестра Гольмом А.Ф. рукописной надписи: «не соответствует действительности … Сколько земли принадлежит ЗАО … необходимо зарегистрировать право после выделения из общей долевой. 13.08.2010», на оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному акционерному обществу закрытого типа «...» администрацией Азовского немецкого национального района Омской области ..., не причинило никакого вреда ЗАО «..., которое является правопреемником АОЗТ «...».
Факт несоответствия действительности, сведений, содержащихся в свидетельстве от ..., подтверждается, как показаниями начальника Азовского отделения Росреестра, документами, представленными для регистрации права собственности (л.д.6-10), так и показаниями представителя ЗАО «...» подтвердившего в судебном заседании, что действительно из 11907 га, указанных в свидетельстве от ... ЗАО «...» принадлежит 438 га. При этом, документов, подтверждающих данное утверждение в Азовское отделение Росреестра представлено не было.
Кроме того, из буквального толкования проставленной на оборотной стороне свидетельства от ... записи, следует, что сведения, указанные в свидетельстве не соответствуют действительности, и не следует, что само указанное свидетельство является недействительным.
ЗАО «...» не лишено права регистрации принадлежащей ему доли земли, после предоставления документов, подтверждающих ее величину, в том числе и свидетельства от ....
Требования процессуального закона, предусмотренного главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что административное дело в отношении начальника Азовского отделения Росреестра Гольма А.Ф. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, и оснований для отмены постановления от 24 ноября 2010 года нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 24 ноября 2010 года о прекращении производства по административному делу в отношении начальника Азовского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Росреестр) Гольма А.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Судья И.В. Фенглер