Мировой судья Исламов Р.Г. Дело № 10 – 2 / 2011 Именем Российской Федерации г.Азнакаево РТ 12 мая 2011г. Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего – судьи Харрасова Н.М., при секретаре – Хайруллиной Р.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Саитова И.И., осужденного – Сафарова Р.А., защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> филиала коллегии адвокатов РТ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитова И.И. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафаров Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по части 1 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Р.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 28 мин. по 12 час. 35 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с поверхности витрины тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущественный ущерб на сумму 35990 руб. Действия Сафарова Р.А. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлено наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; гражданский иск удовлетворить, взыскать с Сафарова Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения ущерба 35990 руб. В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитов И.И. просит приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить резолютивную часть приговора об осуждении Сафарова Р.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. В ходе судебного заседания государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. Осужденный Сафаров Р.А. и защитник Сафиуллин Р.Р. с апелляционным представлением согласны. Выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Осужденный Сафаров Р.А. вину в совершении кражи ноутбука из помещения магазина «<данные изъяты>» признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшей ФИО11 (л.д.84-85) видно, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от кассира ФИО7 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража ноутбука стоимостью 35990 руб. От сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Сафаров Р.А. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 (л.д.73-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. он приехал в свой магазин автозапчастей в <адрес> Возле магазина он встретил ранее незнакомого ему парня, который предложил ему купить ноутбук марки «<данные изъяты>» за 7500 руб. Ноутбук был без упаковки и документов. В тот же день он продал данный ноутбук одному незнакомому покупателю за 7500 руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, в их автомобиле он увидел парня, у которого приобрел ноутбук. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 (л.д.75-77) видно, что она работает кассиром в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО8 обнаружила отсутствие на витрине ноутбука стоимостью 35990 руб. Они просмотрели запись видеонаблюдения и увидели, что один парень совершил кражу этого ноутбука. Они сообщили в милицию. ДД.ММ.ГГГГ этого парня сотрудники милиции привезли в магазин и они его узнали. Аналогичные показания следуют из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 (л.д.78-79). Вина Сафарова Р.А. в совершении кражи доказывается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), справкой о стоимости похищенного ноутбука, согласно которому его стоимость составляет 35990 руб. (л.д.5), протоколом явки с повинной Сафарова Р.А. (л.д.26), и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра магазина «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки Сафарова Р.А. (л.д.68-70). Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина осужденного Сафарова Р.А. в совершении преступления доказана, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества. Уголовное дело в отношении Сафарова Р.А. мировым судьей рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальных нарушений при этом не допущено, все необходимые для этого условия соблюдены. Определяя наказание осужденному, мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства – рецидив преступлений. Наказание назначено также с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить, так как Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 в часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, и действия Сафарова Р.А. с части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федеральных Законов №162-ФЗ от 08.12.2003г. и №377-ФЗ от 27.12.2009г.) необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона №26–ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В остальном приговор необходимо оставить без изменений. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения Сафарову Р.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.М. Харрасов Приговор вступил в законную силу «24» мая 2011г.