Мировой судья Исламов Р.Г. Дело № 10 – 5 / 2011 об отмене приговора мирового судьи и возвращении уголовного дела прокурору г.Азнакаево РТ 02 июня 2011г. Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Харрасова Н.М., при секретаре – Хайруллиной Р.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Саитова И.И., осужденного – Ханнанова М.М., защитника – адвоката Козлова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> адвокатского кабинета, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитова И.И. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ханнанов М.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов М.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, в спальной комнате из сумки ФИО4 тайно похитил кошелек, в которой находились деньги в сумме 1600 руб., банкоматская карта «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не имелось, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1600 руб. Действия Ханнанова М.М. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитов И.И. просит приговор <данные изъяты> изменить, признать смягчающими обстоятельствами наличие у Ханнанова М.М. малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и снизить ему назначенное наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что <данные изъяты> рассмотрено уголовное дело в отношении Ханнанова М.М. и вынесен приговор, несмотря на то, что обвинительный акт по данному делу не утвержден прокурором (л.д.79). Согласно статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений, в том числе об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд. В соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 23.12.2008г. (в ред. от 28.04.2011г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор (п.16). Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.) В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье (п.17). По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия (п.18). Данное нарушение является существенным, влекущим отмену приговора мирового судьи, его невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Неутвержденный прокурором обвинительный акт исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. Доводы государственного обвинителя Саитова И.И. о том, что в надзорном производстве имеется утвержденная заместителем прокурора г.Азнакаево копия обвинительного акта, поэтому нет необходимости возвратить дело прокурору, суд считает несостоятельными. Доводы государственного обвинителя Саитова И.И. об изменении приговора мирового судьи, изложенные в апелляционном представлении, подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела. Руководствуясь частью 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Ханнанова М.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г.Азнакаево для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.М. Харрасов Постановление вступило в законную силу «15» июня 2011г.