Дело № 1 – 99
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Азнакаево РТ Дата обезличенаг.
председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,
при секретаре – Хайруллиной Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Купова А.А.,
подсудимой – Петраковой Н.В.,
защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Азнакаевского адвокатского кабинета Номер обезличен,
потерпевшего – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Петраковой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ... час. Дата обезличенаг. по ... часов Дата обезличенаг. подсудимая Петракова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в коридоре принадлежащей ФИО5 квартиры ... дома ... по ул.... р.п.... с поверхности тумбочки тайно похитила сотовый телефон «...», с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью ... руб., из кармана висевшей на вешалке рубашки тайно похитила портмоне, не представляющий ценности, с деньгами в сумме ... руб. Обратив похищенное в свою собственность, Петракова Н.В. скрылась с места преступления, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимая Петракова Н.В. виновной себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимой Петраковой Н.В., обоснованно, и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении нее приговора.
Суд квалифицирует действия Петраковой Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, ее раскаяние, нахождение на ее иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего ФИО5 о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить Петраковой Н.В. наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» и портмоне, переданные потерпевшему ФИО5, следует оставить за ним.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петракову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Петраковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» и портмоне, переданные потерпевшему ФИО5, – оставить за ним.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Харрасов