Дело№1- 107/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Азнакаево РТ 12.10.2011 г.

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Аюпова Н.М.,

подсудимого Валиева Б.А.,

защитника – адвоката ФКА <адрес> и <адрес> РТ Ваничкиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиева Б.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валиев Б.А., находясь в период времени с 7 часов 5 июля по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> у потерпевших – супругов ФИО14, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО8 не видит его действия, прошел с кухни в зал и с заварочного чайника, стоящего на полке мебельной стенки, тайно похитил золотое обручальное кольцо за 6 тыс. и золотое кольцо с сапфиром стоимостью 10700 рублей, 2 бутылки водки «Ледов» стоимостью 272 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7 Так же похитил часы мужские импортного производства стоимостью 15 тыс. рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО8 и с тайно похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на 16872 рублей, а потерпевшему ФИО8 - значительный материальный ущерб на 15 тыс. рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Валиев Б.А. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 30 минут, пришел к ФИО12 домой. Там были ФИО12, его сожительница ФИО11, потерпевший ФИО8, те выпивали. У него с собой было 1,5 л.пива, это пиво и чуть оставшуюся в бутылке водку допили и потерпевший предложил поехать к нему домой, т.к. у него, сказал, есть водка. Согласились все и на вызванном потерпевшим такси поехали к нему домой. Потерпевший забыл дома у ФИО12 ключи от квартиры, ФИО12 съездил, нашел, привез. Дома у ФИО8 распивали водку. ФИО11 опьянела, уснула в комнате, а они втроем распивали водку на кухне. Затем ФИО12 ушел в зал и смотрел там минут 25 – 30 телевизор, а он оставался с ФИО14 на кухне. Тот потом за столом заснул, зашел ФИО12, попросил налить водки, потом тот пошел домой, а он тоже решил идти к себе домой. Когда вышли на улицу, то ФИО12 предложил добраться до дома на машине потерпевшего и показал ключи от замка зажигания автомобиля, он отказался от угона и вызвал такси, т.к. у него было 85 рублей. Доехали до дома ФИО12 и он пошел к себе домой. Поспал часа два, вновь пошел к ФИО12 домой. Тот показал ему 2 кольца золотых, сказал, что взял у сестры и преложил ему сдать кольца в скупку на его паспорт, т.к. у ФИО12 паспорта не было. Он согласился, пошел в ТЦ<данные изъяты> и там сдал в скупку эти два кольца за 5139 рублей. Купил водку, отдал все деньги ФИО12 и тот дал ему обратно 500 рублей. Кражу колец, часов он не совершал, но признает, что сдал кольца в скупку, часы у ФИО12 не видел. В ходе следствия признавал и подписал явку с повинной, т.к. о/у уголовного розыска ФИО13 поймал его на улице, привел в отдел и угрожал закрыть в подвал, если не признается в краже колец, часов у ФИО14 из дома. Он испугался и под воздействием ФИО13 подписал явку с повинной и дал показания, что украл часы, кольца из чайника, стоящего в стенке в комнате у ФИО14, хотя такого не было. Когда он отбывал административный арест, посадили и ФИО12, тот вначале признался в краже колец, часов договорились, что он возьмет кражу на себя, а ФИО12 будет отвечать материально, при этом за признание ФИО13 обещал, что будет наказание условно. Потом ФИО12 отказался возмещать ущерб, поэтому он решил рассказать, как было на самом деле. По краже он себя виновным не признает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так потерпевший ФИО8 показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он искал рабочих для копки сливной ямы у себя на участке частного дома. Никого не нашел, помнит, выпивали с ФИО12 и ФИО11 в парке, потом у ФИО12 дома на <адрес> Еще подсудимый потом подошел с пивом. В одно время поехали на такси домой на <адрес> Там у него было 4 бутылки водки «Ледоф». Одну бутылку водки распили на четверых: был он, подсудимый, ФИО12 и его сожительница – ФИО11 Когда приехали домой, он сотовый телефон, ключи от машины, права, техпаспорт на машину, ключи от дома, портмоне положил на полку стенки. Выпивали на кухне, потом ФИО11 ушла в зал, т.к. опьянела. Он помнит, что ФИО12 ушел тоже в комнату, а он опьянел и тоже заснул прямо за столом на кухне. Когда очнулся под вечер, подсудимого и ФИО12 в квартире не было, ФИО11 спала в комнате на полу. Разбудил ФИО11, решили выпить, думая, что водка осталась, т.к. в ведре лежала 1 пустая бутылка. Водки не оказалось, хотя оставалось 3, как он помнит. Ключей от дверей не оказалось на месте, не было документов на машину, сотового телефона и решил пойти к ФИО12 Пошли пешком туда, там он ударил ФИО12, появившегося подсудимого и вскоре нашелся техпаспорт от машины и ключи от квартиры на <адрес> Про золото, часы он еще не знал, поэтому не спрашивал их, а подсудимый сам тоже не сказал, что сдал кольца в скупку. Считает, что их украл ФИО12. Потом узнал, что сотовый телефон ФИО12 продал за 100 рублей его племяннику ФИО21 и сотовый пришлось выкупать у племянника. На следующий день жена обнаружила, что из стенки пропали два ее золотых кольца и его часы дорогие за 15 тыс. руб. Жена пошла к ФИО12 домой, потребовала вернуть украденное, а ФИО12 стал валить на подсудимого, говоря, что он ничего не брал, подсудимый стал сваливать все на ФИО12 и, не получив похищенное, жена через неделю написала заявление в милицию. Он считает, что кражу колец, часов совершил ФИО12, который украл у него техпаспорт на автомобиль, ключи от дома, водительское удостоверение, сотовый телефон, портмоне. Подсудимый же их только сдал в скупку. Ущерб в 15 тыс. для него значительный.

Потерпевшая ФИО7 показала, что дома в заварочном чайнике в стенке она хранила, завернутые в платок, обручальное кольцо золотое, широкое, стоимостью 6 тыс. руб. и кольцо золотое с сапфиром, стоимостью 10700 руб. 3 бутылки водки, общей стоимостью 408 рублей, находились в коробке, в комнате. ДД.ММ.ГГГГ вечером она обнаружила, что золота нет, выяснила у мужа, который в тот период стал выпивать, что у них дома были ФИО12 с сожительницей, подсудимый. Она пошла с сыном к ФИО12 домой, тот не признался в краже и сказал, что ему ничего не будет. Она дала недельный срок для возврата похищенного, но не вернули и она обратилась в милицию. Ей причинен ущерб на 17108 рублей, значительный для нее.

Свидетель ФИО12 показал, что дату уже не помнит, в июле 2011 г., к нему домой пришел ФИО14 и они втроем, так же с ФИО11, вначале в парке, потом у него дома, стали выпивать. Появился с пивом подсудимый, допили водку, пиво и поехали на такси домой к ФИО8, т.к. тот позвал, сказал, что есть водка. Там пили водку, ФИО11 уснула в комнате, потерпевший то же уснул и он, опьянев, на автопилоте вместе с подсудимым пошли домой. Там он поспал, под вечер пришел потерпевший, появился опять подсудимый, ФИО8 побил его с подсудимым за сотовый телефон, документы на машину, ключи от дома, якобы, он их взял, хотя такого не было. Он подсудимому сдавать в скупку кольца не давал, ни часы, ни кольца он у потерпевших дома не похищал, подсудимый валит на него. Когда сидел на административном аресте, договоренностей никаких с подсудимым не делал на счет возмещения за ущерб потерпевшим. Он, уходя из квартиры, взял лишь одну бутылку водки «Ледоф». То, что техпаспорт от машины, ключи нашлись у него дома, так это потому, что ФИО14 опьянел и спал у него дома, все и выпало. Сотовый отдал ФИО21 для передачи потерпевшему.

Свидетель ФИО11 показала, что в начале июля с ФИО14 пили спиртное вначале в парке, потом у них дома, поехали домой к ФИО14 и там опять выпивали, она опьянела и уснула в комнате, где были остальные – не знает, но выпивали в кухне. Ее разбудил потерпевший, водки не нашли, принес сосед «чекушку», выпили и пошли на <адрес>, там оказались ключи от квартиры ФИО14, она их нашла и отдала. Про сотовый телефон, золото она ничего не знает, не помнит, чтобы был такой разговор, про кражу ничего сказать не может.

Свидетель ФИО9 показал, что он лично от подсудимого кольца в скупку, как лом, не принимал, но по записям в книгах знает, что ДД.ММ.ГГГГ Валиев Б. сдал 2 золотых кольца, и ему было дано 5135 рублей. Его отдел золотых ювелирных изделий находится в ТЦ <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал, что, вроде бы, в середине июля этого года он был на дежурстве, с заявлением о хищении золотых изделий, водки и часов обратилась женщина – ФИО7, сказала так же, что подозревает ФИО12, которого он знает как ранее судимого. Была проведена оперативная работа, и установлен круг выпивавших в тот день с мужем заявительницы. ФИО12 с ФИО11 стали говорить про Валиева, кроме того, в скупке золота установили, что 2 кольца сдал подсудимый. Вначале его не могли найти, но потом нашли, и тот сознался, что он похитил кольца и часы с водкой, подписал явку с повинной, дал ее добровольно, никакого давления он не оказывал. ФИО12 не является осведомителем.

Из протокола явки с повинной – л.д.29 видно, что подсудимый ФИО4 признает, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ похитил в квартире у ФИО8 два золотых кольца, завернутые в платок, из чайника заварочного, находившегося в стенке, а так же похитил водку – 3 бутылки и часы. Кольца сдал в ювелирный отдел в ТЦ <данные изъяты>, часы – возможно, потерял, не помнит про них.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина подсудимого доказана и действия Валиева Б.А. необходимо квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ибо кража была совершена тайно, а ущерб в 16872 руб. и 15000 руб. для потерпевших является значительным. Об уменьшении объема похищенного на 1 бутылку водки стоимостью 136 рублей просил в суде государственный обвинитель исходя из того, что в суде свидетель ФИО12 признал, что он забрал, уходя из дома ФИО8, 1 бутылку водки «Ледоф», принадлежащую потерпевшей ФИО7

Доводы потерпевшего ФИО8 о том, что кражу золота, часов, водки совершил ФИО12, подсудимого, согласного с потерпевшим, указавшего так же, что про часы он ничего не знает, он кражу часов не совершал, он лишь сдал кольца, переданные ему ФИО12, в скупку, суд считает надуманными, заявленными с целью увести подсудимого от ответственности, ибо признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия – л.д.32 – 33, 121 – 123 при допросах с участием защитников, откуда видно, что он признается, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного дома у потерпевшего ФИО14, когда тот уснул на кухне, другие лица не видели что он делал, зашел с кухни в зал и там с полки стенки с заварочного чайника забрал два золотых кольца: одно обручальное, другое с камнем, завернутых в носовой платок. Кольца он сдал в ТЦ <данные изъяты> в этот же день в ювелирный отдел на сумму 5139 руб. Про часы не помнит, возможно, потерял; его явка с повинной, где он собственноручно указывает о краже золотых колец и часов, опровергают доводы о непричастности Валиева Б. к хищению вышеуказанного имущества.

К показаниям подсудимого в суде о своей невиновности по предъявленному обвинению суд относится критически, считая их формой своей защиты.

Тот факт, что подсудимый указал, что кольца были завернуты в носовой платок, о чем знала только потерпевшая ФИО7, - это так же подтверждение того, что кражу совершил именно Валиев.

Доводы о применении психического воздействия на подсудимого опровергнуты в ходе судебного заседания свидетелем ФИО13, не доверять ему у суда нет оснований.

Свидетель ФИО12 так же опровергает доводы подсудимого.

Поэтому суд не находит оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, считая доводы защитника об этом несостоятельными.

То, что подсудимый скрылся с места жительства, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – так же подтверждение того, что Валиев Б.А. виновен в краже и побег был сделан с целью уйти от ответственности за содеянное.

Тот факт, что у ФИО12 оказался мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, он похитил бутылку водки за 136 рублей, не означает, что кражу золотых колец и часов совершил так же ФИО12, ибо исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что кражу золотых изделий, водки и часов у потерпевших ФИО14 совершил подсудимый Валиев Б.А.

При определении меры наказания Валиеву Б. суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает, что подсудимый хоть частично, но признает вину и раскаивается в содеянном, он является инвалидом <данные изъяты> группы, совершил явку с повинной, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступления и с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности его, представляющего повышенную опасность для общества, о чем свидетельствует то, что новое преступление он совершил в течении всего полугода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует так же о его склонности к совершению преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и его исправлению. Назначение Валиеву Б.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, будет несправедливым в виду его мягкости.

Вещественные доказательства по делу необходимо: сотовый телефон, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у ФИО8, копию квитанции из ювелирного салона оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиева Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить заключением под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у ФИО8, копию квитанции из ювелирного салона оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или просить суд назначить защитника.

Председательствующий Хабибуллин Р.А.

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 г.