Дело № 1- 136/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Азнакаево РТ 11.11.2011г. Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Шакировой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Аюпова Н.М., подсудимого Мамаюсупова Б.Х., защитника – адвоката ФКА <адрес> и <адрес> РТ ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимому Мамаюсупову Б.Х. предъявлено обвинение по ч.1ст.264 УК РФ на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь на нем по дороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, нарушив тем самым требования п.10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеоусловий, в частности, видимости в направлении движения, а так же со скоростью, которая позволяла бы ему возможность обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, т.е. двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в ходе движения, на <данные изъяты> км. дороги, потерял контроль за управлением автомобиля, съехал в кювет дороги и совершил там опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажир автомобиля потерпевшая ФИО5 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: внутричерепной травмы с множественными ушибленными ранами волосистой части головы, ушиба головного мозга легкой степени, ушиб в области грудной клетки и поясничной области, компрессионного перелома первого поясничного позвонка с ушибом спинного мозга, осложнившегося развитием нижней параплегии, множественных переломом ребер справа. Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 представила заявление, где просит суд уголовное дело против подсудимого прекратить, т.к. она с подсудимым примирилась, тот загладил причиненный вред принесением извинений, она подсудимого простила. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Заявление написано ею добровольно и без какого - либо принуждения, претензий к подсудимому нет. Судом установлено, что подсудимый Мамаюсупов Б.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, т.е. в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности. Потерпевшая ФИО5 подсудимого простила, с ним примирилась, т.к. тот загладил причиненный вред принесением извинений, которые приняты потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и просит уголовное дело против подсудимого, который является ее мужем, прекратить за примирением сторон. Заявление написано потерпевшей добровольно и без принуждений с чьей - либо стороны. Подсудимый Мамаюсупов Б.Х. так же с потерпевшей примирился и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый ранее не судим. В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей нет. Государственный обвинитель возражает на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей, считая, что нет оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, материальный ущерб не возмещен. Суд не может признать утверждения государственного обвинителя состоятельными, ибо между потерпевшей и подсудимым, являющимися супругами, состоялось действительное примирение и вышеуказанные положения Законов позволяют суду прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию, т.е. за примирением сторон, ибо соблюдены все условия, при которых прекращение дела возможно, а оснований для отказа не имеется. Вред, как показала потерпевшая, полностью подсудимым заглажен. Не прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах будет нарушением прав потерпевшей. Прекращение уголовного дела в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов не только потерпевшей, как личности, но и общества и государства. Вещественные доказательства по делу необходимо: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке <адрес>, - вернуть владельцу Мамаюсупову Б.Х. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Мамаюсупова Б.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке <адрес>, - вернуть владельцу Мамаюсупову Б.Х. Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей и Азнакаевскому городскому прокурору РТ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РТ в течение 10 суток. Судья Р.А. Хабибуллин Постановление вступило в законную силу « 22 » ноября 2011 г. Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.