Дело № 1-109/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 31.08.2011 г.

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Миначева Н.,

подсудимых Латипова Д.Ф. и Хикматуллина Р.Р.,

защитников - адвоката Адвокатской конторы № <адрес> РТ ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № и адвоката ФИО2 из Адвокатского кабинета «ФИО2» <адрес>, предоставившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевших ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Латипова Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,в»ч.2ст.158, ч.1ст.166 УК РФ;

Хикматуллина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> РТ, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Латипов Д.Ф. и Хикматуллин Р.Р., находясь в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты>.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> РТ, действуя по предварительному сговору на хищение, подошли к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где согласно распределенной роли подсудимый Хикматуллин Р.Р. похитил путем слива при помощи шланга с бака автомобиля <данные изъяты> литра бензина А – 92, не представляющего для потерпевшего ценности, а подсудимый Латипов Д.Ф. в это время, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи ножниц открыл замок передней правой двери автомобиля и из салона тайно похитил магнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб, <данные изъяты> б\у шипованные резины «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., правое боковое зеркало заднего вида – <данные изъяты> руб., с колес похитил <данные изъяты> колпака общей стоимостью <данные изъяты> руб., с салона похитил с передних сидений <данные изъяты> чехла общей стоимостью <данные изъяты> руб., с моторного отсека автомобиля похитил аккумулятор за <данные изъяты> руб. и, обратив похищенное в свою собственность, подсудимые скрылись с места преступления, причинив хищением потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на <данные изъяты> руб.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Латипов Д.Ф., находясь во дворе <адрес> по <адрес> РТ, с целью угона, вскрыл путем подбора ключей дверь автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный № <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома и принадлежащего потерпевшему ФИО9, проник в салон, завел двигатель и уехал с места стоянки автомобиля, совершив его угон. Цели хищения автомобиля подсудимый не имел.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО8 и ФИО9 представили в суд заявления, где просят суд уголовное дело против подсудимых прекратить, т.к. ФИО8 с подсудимыми Латиповым Д.Ф. и Хикматуллиным Р.Р., ФИО9 с подсудимым Латиповым Д. Ф. примирились, те загладили каждому причиненный вред принесением извинений, денежной компенсацией материального, морального ущерба, возвратом похищенного, они подсудимых простили. Каждый из потерпевших просит уголовное дело против подсудимых прекратить за примирением сторон. Заявление написано каждым потерпевшим добровольно и без какого- либо принуждения, ущерб каждому возмещен.

Судом установлено, что подсудимый Латипов Д.Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, Хикматуллин Р.Р. - по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО8 подсудимых Латипова Д.Ф. и Хикматуллина Р.Р. простил, с ними примирился, т.к. каждый из подсудимых загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, денежной компенсацией морального вреда, претензий к подсудимым он не имеет и просит уголовное дело против подсудимых прекратить за примирением сторон, которых он простил. Заявление написано потерпевшим добровольно и без принуждений с чьей-либо стороны. Материальный ущерб ему возмещен полностью.

Потерпевший ФИО9. подсудимого Латипова Д.Ф. простил, с ним примирился, т.к. тот загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, денежной компенсацией морального вреда, претензий к подсудимому он не имеет и просит уголовное дело против Латипова Д.Ф. прекратить за примирением сторон, он Латипова Д.Ф. простил. Заявление написано потерпевшим добровольно и без принуждений с чьей - либо стороны, материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимые Латипов Д.Ф. и Хикматуллин Р.Р. так же с потерпевшими примирились и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимые ранее не судимы.

В соответствии со ст.25 Уголовно Процессуального Кодекса РФ – суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших нет.

Государственный обвинитель возражает на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевших, считая, что нет оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, ибо прекращение дела не будет способствовать их исправлению, нет добровольности возмещения ущерба.

Суд не может признать утверждения государственного обвинителя состоятельными, ибо между потерпевшими и подсудимыми состоялось действительное примирение и добровольная компенсация материального ущерба и компенсация морального вреда и вышеуказанные положения Законов позволяют суду прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию, т.е. за примирением сторон.

Каких-либо оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями УК РФ и УПК РФ, препятствующих удовлетворению заявления потерпевших, не имеется.

Вещественные доказательства необходимо: в соответствии со справкой обвинительного заключения оставить по принадлежности, аккумулятор <данные изъяты>, как не представляющий ценности и хранящийся в отделе МВД по <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно Процессуального Кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хикматуллина Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Латипова Д.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Хикматуллину Р.Р. и Латипову Д.Ф. подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшим, Азнакаевскому городскому прокурору РТ.

Вещественные доказательства: в соответствии со справкой обвинительного заключения оставить по принадлежности, аккумулятор <данные изъяты>, как не представляющий ценности и хранящийся в отделе МВД по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Судья Р.А. Хабибуллин

Постановление вступило в законную силу « 13» сентября 2011 г.

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.