Дело № 1 - 100/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Азнакаево РТ 16.08.2011 г. Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Шакировой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского горпрокурора РТ Купова А.А., подсудимого Галеева Р.М., защитника – адвоката Актюбинского адвокатского кабинета Козлова В., предоставившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО9, ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галеева Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживавшего в <адрес> РТ, <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый Галеев Р.М., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес> РТ и принадлежащего потерпевшей ФИО9, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, руками отодвинул засов запорного устройства, несмотря на то, что он был заперт на навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в дом потерпевшей, где из зальной комнаты из шифоньера тайно похитил золотое кольцо обручальное стоимостью <данные изъяты> руб. и с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ущерб ФИО9 на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. и до <данные изъяты>. подсудимый Галеев Р.М., находясь в нетрезвом состоянии в <адрес> РТ, где так же находилась и владелец дома – потерпевшая ФИО4, на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшей, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес умышленно удар кулаком в лицо потерпевшей, та упала на пол, а Галеев, подняв и положив ее на кровать, нанес еще множество ударов кулаком по различным частям тела ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева с обширным кровоподтеком лица, раной оболочки щеки, открытого перелома правой плечевой кости, травматическим невритом лучевой кости, раны, кровоподтека на коже; тупой травмы головы с ушибом вещества мозга, кровоизлиянием под оболочки; тупой травмы лицевого черепа с переломом носовой кости, полным вывихом 3 зубов на нижней челюсти, раны верхней губы, левой скуловой области, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов; кровоподтека передней поверхности верхней трети груди. Открытый перелом правой плечевой кости с травматическим невритом лучевой кости, раной, кровоподтеком на коже причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По предъявленному обвинению: п.»а»ч.3ст.158 УК РФ подсудимый Галеев Р.М. виновным себя не признал, по ч.1ст.111 УК РФ виновным себя признал частично и показал, что кражу кольца золотого у потерпевшей ФИО9 он не совершал, а явка с повинной, данная им по золотому кольцу, дана им вынужденно, из – за избиений сотрудников милиции, от делать нечего, чтобы иметь возможность съездить домой, т.к. у него уже была ст.111 УК РФ. В краже кольца он себя оговорил. ФИО14 продал совершенно другое золотое кольцо, которое он нашел на улице недалеко от автовокзала. Где находилось, откуда было похищено у ФИО9 кольцо, он не знал, а когда выехали к ней домой, то совершенно случайно угадал, что кольцо было похищено из шифоньера, что находилось оно вместе с часами. Потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, вывела его из себя словами о том, что она его опять посадит на сутки, как было раньше, стоит ей лишь слово сказать, ей поверят, ее пустая подпись и его посадят. Он разозлился и ударил ей рукой в лицо, она упала и ударилась рукой то ли о тумбочку из - под телевизора, то ли о стабилизатор мощности от телевизора, потом он ее положил на кровать и нанес несколько ударов в лицо, в правую руку он ей ударов не наносил, и руку не ломал, поэтому он себя в данной части признает виновным частично. Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами по делу. Так потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый чистил у нее снег во дворе, а она сама, закрыв дверь на замок, ушла. Пришла домой и обнаружила, что нет мяса свинины – <данные изъяты> кг, не подумала про подсудимого, потом в магазине от людей узнала, что Галеев предлагал людям купить у него мясо свинины. она поняла, что кражу сделал Галеев, сообщила об этом участковому. Это было ДД.ММ.ГГГГ, так же обнаружила пропажу золотого обручального кольца, которое было на браслете от женских часов на полке в шифоньере. Часы он не взял, а кольцо украл, считает, что кольцо подсудимый украл в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда украл мясо и его уже за это осудили. Ущерб от похищенного кольца обручального золотого, которое было широким, она оценивает в <данные изъяты> руб., он еще не возмещен. На кольце царапина была, пальцем ее можно было почувствовать. Потерпевшая ФИО4 показала, что в тот день подсудимый ударил ее в лицо за то, что она сделала ему замечание за пьянство, она упала, а Галеев продолжал ее бить, сколько раз ударил, сказать не может, сломал ей плечо, руки теперь нет. Не может ходить, сын ухаживает. Как подсудимый ее сильно избил, так надо и наказать Галеева, лишить его свободы. Все телесные повреждения причинил ей подсудимый. Свидетель ФИО2 показал, что подсудимый – двоюродный братишка, жил у них дома, нигде не работал, пьянствовал. В тот день он ушел на подработку, вернулся домой под вечер, мать лежала на кровати, была вся в крови, избитая. Он ее спросил кто избили она сказала только одно слово «ФИО3». Потом он нашел записку от подсудимого, тот в ней написал :» ФИО2, братишка, прости, мать довела». Он пошел звонить участковому, в «Скорую», приехал участковый и нашел подсудимого сзади в огороде, спящего в нетрезвом состоянии на снегу. До этого случая ссоры между матерью и подсудимым так же были, т.к. тот пил ежедневно, не работал. Он говорит правду. Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер на стук он открыл дверь. Стоял в нетрезвом состоянии подсудимый, который попросил позвонить в милицию и «Скорую помощь», т.к. он, похоже, убил ФИО4 Он не смог дозвониться, а через некоторое время вновь постучал Галеев Р. и сказал, что звонить не надо, т.к. ФИО4 оклемалась. Свидетель ФИО1 показал, что дату уже не помнит, один из его сотрудников доложил, что Галеев Р. нанес телесные повреждения своей тетке. Он затем поговорил с подсудимым и тот признал, что избил тетку, т.к. та довела его. Так же признался в том, что похитил мясо у соседки и золото. Подсудимый потом сам написал явку с повинной, давление на него не оказывалось. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пошел со знакомым ФИО14 прогуляться, на <адрес> повстречался подсудимый Галеев Р., с которым он ранее отбывал наказание в Казани и тот попросил денег, денег не было и тогда тот предложил купить у него золотое кольцо, сказал, что умирает с похмелья. У него денег не было и он отказался купить, а Галеев настаивал и тогда он предложил ФИО14 купить у Галеева кольцо золотое, те пошли в магазин ювелирных изделий, через некоторое время вернулись, ФИО14 сказал, что купил за <данные изъяты> руб. у подсудимого золотое обручальное кольцо, нормально купил, эксперт смотрел: золотое. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет, с Галеевым проводил работу другой опер, т.к. тот причинил вред тетке своей, он еще не знал подробностей. В ходе работы с Галеевым Р.М. тот еще признался, что вместе с мясом он похитил у соседки и золотое кольцо. Он спросил, почему раньше про это не сказал, т.к. по мясу уже дело было, а подсудимый ответил, что не сознался, т.к. испугался иска по возмещению большого ущерба, сказал, что даст явку с повинной. Он распечатал бланк явки с повинной и Галеев потом написал явку, давление на него не оказывалось. Сказал так же, что кольцо было на браслете от часов, он взял лишь кольцо, чтобы не привлекать внимание к пропаже. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 пошли после обеда покупать ему сотовый телефон. На <адрес>, недалеко от <адрес>, им повстречался ранее незнакомый ему подсудимый. Галеев и ФИО11 отошли, поговорив пару минут, ФИО11 предложил ему купить у подсудимого золотое кольцо. Он посмотрел у подсудимого кольцо, оно было широкое, обручальное, Галеев сказал, что золотое, ему принадлежит. Вместе пошли в ювелирный магазин, там женщина, как эксперт посмотрела, сказала, что есть царапина, ношенное кольцо, подтвердила, что кольцо золотое. Он заплатил за это <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> руб. купил у подсудимого то кольцо. Из протокола проверки показаний на месте – т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты> видно, что подсудимый, зайдя в дом потерпевшей ФИО9, в зале показывает дверь шифоньера, откуда он с полки похитил золотое кольцо обручальное, сняв его с браслета женских часов. Из заключения эксперта – л.д.<данные изъяты> – <данные изъяты> т.<данные изъяты> видно, что рукописная запись на конверте ( ФИО2 ты извени братишка мать твоя довела) выполнена Галеевым Р.М. Из протокола явки в повинной - л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты> видно, что подсудимый признается в совершении кражи золотого кольца из дома потерпевшей ФИО9 Из протокола явки с повинной – л.д.<данные изъяты> видно, что подсудимый собственноручно описывает, как он избил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Из заключения эксперта – л.д.<данные изъяты> видно, что у потерпевшей ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева с обширным кровоподтеком лица, раной оболочки щеки; открытого перелома правой плечевой кости, травматическим невритом лучевой кости, раны, кровоподтека на коже; тупой травмы головы с ушибом вещества мозга, кровоизлиянием под оболочки; тупой травмы лицевого черепа с переломом носовой кости, полным вывихом 3 зубов на нижней челюсти, раны верхней губы, левой скуловой области, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов; кровоподтека передней поверхности верхней трети груди. Повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, получение повреждений от ударов кулаками и ногами постороннего человека не исключается. Открытый перелом нижней челюсти с обширным кровоподтеком лица, тупая травма головы с ушибом вещества мозга, кровоизлиянием под оболочки, причинила ФИО4 средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня. Открытый перелом правой плечевой кости с травматическим невритом лучевой кости, раной, кровоподтеком на коже причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина подсудимого доказана и действия ФИО7 необходимо квалифицировать по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ ( в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, ибо подсудимый кражу совершил тайно и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО9 Его же действия по эпизоду с потерпевшей ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ибо подсудимый умышленно, нанеся потерпевшей ФИО4 множество ударов руками по различным частям тела, осознавал, что причинит престарелой потерпевший тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий и своими действиями причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Доводы подсудимого о том, что он золотое кольцо у потерпевшей ФИО9 не похищал, а продал ФИО14 кольцо, которое он нашел ранее на улице, суд считает надуманными, заявленными с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать возмещения ущерба, ибо его утверждения опровергаются его же явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, показаниями потерпевшей, проверкой показаний подсудимого на месте, где подсудимый указывает, что кольцо похитил из шифоньера в доме потерпевшей, оставив часы женские на месте. Данный факт подтвердила потерпевшая, а это означает, что кражу совершил именно подсудимый, а не кто-то другой. Его вопрос к потерпевшей ФИО9 о том, была ли царапина на ее кольце и утвердительный ответ потерпевшей – так же свидетельство того, что кражу совершил подсудимый, ибо не совершая кражу, подсудимый не знал бы про царапину на кольце. О наличии дефекта – небольшой царапины на золотом кольце, купленном у подсудимого, подтвердил в суде и свидетель ФИО14 Не состоятельны и доводы подсудимого о том, что закрытую на висящий замок входную дверь дома ФИО9 не возможно открыть, ибо в ходе судебного заседания при выезде на место преступления потерпевшая показала каким способом открывается запор запорного устройства, закрытый на висящий замок, что и было сделано подсудимым Галеевым Р.М. По вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать состоятельными утверждения защиты об оправдании подсудимого по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ. Не состоятельны и доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4 он не причинял, ибо правую руку, плечо ей не ломал, туда не ударял, ибо из заключения эксперта, показаний потерпевшей видно, что тяжкий вред причинен ФИО4 в результате нанесенных ударов, а удары нанес только подсудимый, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей находится в непосредственной причинной связи от действий подсудимого и поэтому у суда нет оснований для переквалификации действий Галеева Р.М. со ст.111ч.1 УК РФ на ст.112 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья. При определении меры наказания суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает, что подсудимый совершил явки с повинной, хоть частично, но признает вину. Как отягчающее обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступления и с учетом обстоятельств дела, а одно из преступлений совершено в отношении престарелого человека, проявленный при этом цинизм и особая дерзость при применении насилия к ФИО4, тяжести содеянного, а совершены тяжкие преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности его, представляющего повышенную опасность для общества, о чем свидетельствует то, что новые преступления Галеев Р. совершил в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества. Назначение более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не будет соответствовать содеянному, его тяжести, способствовать исправлению Галеева Р, отвечать целям наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ибо нет обстоятельств, существенным образом снижающих общественную опасность совершенных Галеевым Р.М. преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галеева Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а»ч.3ст.158 УК РФ ( в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011 г.), ч.1ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ( в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011 г.) в виде 3 лет лишения свободы; по ч.1ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию по совокупности преступлений наказание в 5 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание в 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, частично присоединив к вновь назначенному наказанию по данному приговору наказание по приговору Азнакаевского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Галееву Р.М. оставить заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или просить суд назначить защитника. Судья Р.А Хабибуллин Приговор вступил в законную силу « 18 « октября 2011 г. Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.